Ухвала КЦС ВС № 127/31828/19

У Х В А Л А 05 грудня 2022 року м. Київ справа № 127/31828/19 провадження № 61-10024ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дітей, особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И В : Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2022 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2022 року повернено особі, яка її подала. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 2 481,00 грн та стягнено з неї цю суму в дохід Державного бюджету України. У жовтні 2022 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір у розмір 396,96 грн, надати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявниця зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, обмежив їй доступ до суду. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року. Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 127/31828/19 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дітей. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник Г. І. Усик В. В. Яремко