Постанова 4870 № 921/607/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "16" листопада 2022 р. Справа №921/607/21 Західний апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого судді Скрипчук О.С. суддів Марка Р.І. Матущака О.І. Секретар судового засідання Лагутін В.Б. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» за вих. № 23/08/22-1 від 23.08.2022 (вх. № 01-05/25092/22 від 24.08.2022) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2022 (повний текст рішення складено 15.08.2022, м. Тернопіль, суддя М.С. Стадник) у справі № 921/607/21 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер», смт. Славське Сколівського району Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «Колос-2», м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», м. Київ про стягнення 16 340 008,17 грн безпідставно набутих коштів, за участю представників: від позивача - Снєда П.С. ; від відповідача: Коколчук В.М. від третьої особи - не з`явився. ВСТАНОВИВ Товариство з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «Колос-2» про стягнення 16 340 008,17 грн безпідставно набутих коштів. Позов обґрунтований тим, що договір купівлі-продажу між сторонами не був укладений , відповідач не поставив позивачу оплачену продукцію, а тому позивач звернувся із позовом про стягнення 16 340 008,17 грн безпідставно набутих коштів. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2022 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, позивачем не надано належних доказів того, що ТОВ АП «Колос -2» відкривало рахунок № НОМЕР_1 у Криворізькому відділенні АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та контролювало здійснення по ньому операцій, у тому числі щодо подальшого зняття готівки та перерахування коштів з даного рахунку в рахунок оплати єдиного внеску, на доходи фізичних осіб із заробітної плати та військового збору, які здійсненні згідно даних руху коштів по рахунку у період з 08.09.2021 по 10.09.2021 у розмірі перерахованих позивачем коштів. Суд першої інстанції зазначив, що позивач не підтвердив факту отримання від ТОВ АП «Колос-2» другого примірника складської квитанції на зберігання зерна від 07.09.2021, яка видається власнику зерна. Крім того, як випливає із змісту складської квитанції, графа «номер і дата накладної» у якій зазначається первинний документ про набуття у власність зерна, не заповнена, що також підтверджує, що ТОВ «Окко-Бізнес Партнер» не набуло право власності на зерно. Складська квитанція, яка зареєстрована у Реєстрі 07.09.2021, відповідно до даних Реєстру погашена 13.09.2021, у зв`язку з виявленням помилок. Суд першої інстанції послався на Висновок експерта №СЕ-19/120-21/10425-ДД від 18.10.2021 судової технічної експертизи та на Висновок експерта №СЕ-19/120-21/10427-ДД від 18.10.2021 судової почеркознавчої експертизи проведених у межах кримінального провадження, яким встановлено, що на документах поданих для відкриття рахунку НОМЕР_1 у Криворізькому відділенні АТ «Банк інвестицій та заощаджень», відтиски печаток нанесені не печаткою ТОВ АП «Колос-2» та підписи виконані не Никеруєм С.С. , а іншою особою. Не погоджуючись з даним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» подало апеляційну скаргу за вих. № 23/08/22-1 від 23.08.2022 (вх. № 01-05/25092/22 від 24.08.2022), в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2022 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права. А саме, скаржник стверджує, що суд першої інстанції зазначив, що позивач, на підставі отриманих на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 проекту договору поставки сільськогосподарської продукції №ОБП/07092021-01 від 07.09.2021, видаткової накладної №79 від 07.09.2021, рахунку на оплату №82 від 07.09.2021 та складської квитанції №26 від 07.09.2021, зареєстрованої у Реєстрі складських документів 07.09.2021, перерахував на рахунок відповідача (зазначений у накладній та рахунку) 16 340 008,17 грн., а саме платіжними дорученнями №0002343286 від 08.09.2021 суму 8 000 000,00 грн. та № 0002343886 від 09.09.2021. суму 8 340 008,17грн. Однак, такий висновок не є обґрунтованим, оскільки, позивач не отримував на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 жодних документів від відповідача. Також, апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов до хибного висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами випливають із договору поставки та зберігання. Адже, позивач і відповідач посилаються на відсутність укладених між ними договорів. Окрім того, апелянт стверджує, що необґрунтований є висновок суду першої інстанції про те, що судом не здобуто доказів, що ТОВ АП «Колос-2» відкривало рахунок НОМЕР_1 у Криворізькому відділенні АТ «Банк інвестицій та заощаджень». Адже, згідно пояснень АТ «Банк інвестицій та заощаджень» б/н від 26.04.2022, банком було відкрито банківський рахунок для ТОВ АП «Колос-2». Апелянт посилається на те, що АТ «Банк інвестицій та заощаджень» разом з поясненнями подав до суду банківську виписку по рахунку ТОВ АП «Колос-2» № НОМЕР_1 . З вказаного рахунку вбачається, 10.09.2022 ТОВ АП «Колос-2» було сплачено: 1 111 000,00 грн. єдиного соціального внеску із заробітної плати, 899 000,00 грн. податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати, 75 750,00 військового збору. Відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 21.09.2022, в яких просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2022 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує. Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що між сторонами по електронній пошті проводились переговори по укладенню договорів: 1) Договору поставки сільськогосподарської продукції №ОБП/07092021-01 від 07.09.2021 та Додаток 1 до Договору між Товариством з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство «Колос-2» в особі Никеруй Степана Степановича, що діє на підставі Статуту (Постачальник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» в особі Ніколенка Олександра Валерійовича, що діє на підставі довіреності (Покупець). Відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити в строк до 10.09.2021 пшеницю 2 класу врожаю 2021 року в кількості 2500 тон вартістю 22 000 000,00грн, який Покупець зобов`язується оплатити - 86% від вартості протягом 3-х банківських днів з дати надання копій документів: видаткової накладної, складської квитанції та рахунку-фактури та 14% після реєстрації постачальником відповідної/відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, фактична передача кількості зерна підтверджується видатковою накладною та складськими документами у випадку передачі зерна на зерновий склад. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання торонами та скріплення їх печатками, текст Договору є дійсним у разі його укладення (передачі) з використанням засобів факсимільного зв`язку з обов`язковим подальшим обміном оригіналами протягом трьох календарних днів. 2) Договору складського зберігання зерна № 3 від 07.09.2021, між Товариством з обмеженою відповідальністю аграрне підприємство «Колос-2» в особі Никеруй Степана Степановича, що діє на підставі Статуту (зерновий склад ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» в особі Ніколенка Олександра Валерійовича, що діє на підставі довіреності (поклажодавець), відповідно до якого поклажодавець зобов`язується передати зернові, зернобобові та олійні культури за заліковою вагою згідно складських квитанцій на зерновий склад, який зобов`язується прийняти таке зерно на зберігання та видати складські документи не пізніше наступного робочого дня після прийняття його на зберігання. ТОВ АП «Колос-2» зареєструвало в Реєстрі складських документів складську квитанцію на зерно серія ББ № 628002 від 07.09.2021 №26, відповідно до даних якої зерновий склад прийняв на зберігання від ТОВ «Окко-Бізнес Партнер» на підставі договору складського зберігання № 3 від 07.09.2021, відповідно до накладної № ( запис у зазначеній графі відсутній), зерно пшениця м`яка (2 класу), рік збирання урожаю 2021, вага фізична 2 500 000кг., вага залікова 2 500 000,00грн., державний стандарт ДСТУ 376862019, вологість 14, зернова домішка 5, сміттєва домішка 2, клейковина (кількість) 23, клейковина (якість) 90, зараженість не виявлено, зберігання знеособлене, примітка переоформлено з ТОВ АП «Колос -» на ТОВ «Окко - Бізнес Патнер», документ, що посвідчує якість зерна Аналізна картка №1 від 07.09.2021, зерновий склад зобов`язується зберігати зерно в строк до 01.06.2022 та видати ТОВ «Окко Бізнес Партнер», в кількості згідно акту розрахунку. Складська квитанція підписана директором ТОВ АП «Колос -2» Никеруй Степаном Степановичем та головним бухгалтером ОСОБА_2. Позивач стверджує, що ТОВ «Окко-Бізнес Партнер» перерахувало 16 340 008,17грн. із рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, в якому обслуговується позивач на банківський рахунок ТОВ АП «Колос-2» № НОМЕР_1 відкритий у АТ «Банк інвестицій та заощаджень», із зазначенням підстави платежу - згідно договору №ОБП-07092021-01 від 07.09.2021, що підтверджується платіжними дорученнями №0002343286 від 08.09.2021 на суму 8 000 000,00грн. та №0002343886 від 09.09.2021 на суму 8 340 000,17грн. (а.с. 5-6, т.1). В подальшому відповідач листом № 156 від 13.09.2021 повідомив позивача, що підприємство мало намір укласти договір поставки на продаж пшениці 2 класу та оскільки ТОВ «Окко-Бізнес Партнер» не надало оригіналів документів то операція не відбулася. Сторони зазначають, що згідно інформації з Реєстру складських документів складська квитанція серія ББ номер 628002, поточний номер 26 від 07.09.2021, погашена 13.09.2021, причина погашення СДЗ у зв`язку з виявленням помилок або псування при друці. 15.09.2021 позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу вих. №14/09/2021-1 від 14.09.2021 про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 16 340 008,17 грн., яка отримана 16.09.2021, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошта, та залишена без відповіді та задоволення. За заявою ТОВ АП «Колос-2» розпочато розслідування у кримінальному провадженні №12021211080000175 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що внесено 17.09.2021 відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.09.2021 по 09.09.2021 невстановлена особа, шахрайським способом відкрила рахунок № НОМЕР_1 в Криворізькому відділенні АТ «Банк інвестицій та заощаджень» на ТОВ АП «Колос-2», код ЄДРПОУ 31877240 та заволоділа коштами в особливо великих розмірах, які належать ТОВ «Окко-Бізнес Партнер». Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21.09.2021 у справі №606/2033/21 1-кс/606/511/21 надано тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, по рахунку № НОМЕР_1 , з моменту відкриття такого, яка зберігається в Київському відділенні АТ «Банк інвестицій та заощаджень». В ході досудового розслідування в Київському відділенні АТ «Банк інвестицій та заощаджень» вилучені документи на підставі яких відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_1 . Згідно виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , наданої у кримінальному провадженні та наданої третьою особою на вимогу суду, на зазначений рахунок ТОВ «Окко Бізнес Партнер» перерахувало 08.09.2021 - 8 000 000,00 грн. та 09.09.2021 - 8 340 008,17грн. Зазначені кошти були переведені на інші рахунки, а саме: 09.09.2021 кошти в розмірі 3 950 000,00грн. переведені на рахунок ТОВ «Волев-Інвест» оплата за запчастини до обладнання елеватора згідно рахунка №1487; 09.09.2021 кошти в розмірі 4 000 000,00грн. переведені на рахунок ПП «Енерго Ліс», оплата за деревину згідно рахунка №000578 від 08.09.2021; 10.09.2021 кошти в розмірі 2 000 000,00грн. переведені на рахунок ПП «Енерго Ліс», оплата за конвеєри ВАТСО для транспортування зерна згідно рахунку №000581 від 08.09.2021; 10.09.2021 сплачено: 1 111 000,00грн. єдиного внеску, 899 000,00грн. податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати та 75 750,00грн. військового збору; 10.09.2021 залишок суми у розмірі 4 176 000,00грн. отримано через касу у Криворізькому відділенні АТ «Банк інвестицій та заощаджень». (а.с. 140, т.3). У межах кримінального провадження Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України надано експертні висновки: - Висновком експерта №СЕ-19/120-21/10425-ДД від 18.10.2021 судової технічної експертизи встановлено, що відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос-2» на документах: заяві про видачу грошової чекової книжки №1 від 10.09.2021; інформації про відкриті ключі користувача ( запит); заяві про надання доступу внесення змін до прав доступу клієнту та його користувачам до системи «клієнт-інтернет-банк» від 02.09.2021; переліку осіб, які мають право розпоряджатися рахунком (-ами) АТ «Банк інвестицій та заощаджень»; заяві про відкриття рахунку; договір №26009000000556 банківського рахунку від 03.09.2021; заяві про купівлю, обмін та продаж іноземної валюти; заява про відкриття поточного рахунку від 03.09.2021; опитувальному листі юридичної особи - резидента від 01.09.2021; схематичному зображенні структури власності клієнта - юридичної особи від 01.09.2021.; балансах (звіти про фінансовий стан) за 2020 рік (5 сторінок) та за 2021 рік (5 сторінок); листі щодо кінцевих бенефіціарних власників від 01.09.2021- нанесений не печаткою ТОВ АП «Колос-2»; - Висновком експерта №СЕ-19/120-21/10427-ДД від 18.10.2021 судової почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи на документах: заяві про видачу грошової чекової книжки №1 від 10.09.2021; інформації про відкриті ключі користувача (запит); заяві про надання доступу внесення змін до прав доступу клієнту та його користувачам до системи «клієнт-інтернет-банк» від 02.09.2021 переліку осіб, які мають право розпоряджатися рахунком (-ами) АТ «Банк інвестицій та заощаджень»; заяві про відкриття рахунку; договорі №26009000000556 банківського рахунку від 03.09.2021.; заяві про купівлю, обмін та продаж іноземної валюти; заява про відкриття поточного рахунку від 03.09.2021р.; опитувальному листі юридичної особи - резидента від 01.09.2021; схематичному зображенні структури власності клієнта - юридичної особи від 01.09.2021; копіях сторінок паспорта Никеруя С.С. ; копія картки фізичної особи платника податків Никеруя С.С. ; баланси (звіти про фінансовий стан) за 2020 рік (5 сторінок) та за 2021 рік (5 сторінок); лист щодо кінцевих бенефіціарних власників від 01.09.2021- виконані не Никеруєм С.С. , а іншою особою. Рукописний текст в інформації про відкриті ключі користувача ( запит) та заяві про надання доступу внесення змін до прав доступу клієнту та його користувачам до системи «клієнт-інтернет-банк» від 02.09.2021р. виконаний не Никеруєм С.С. , а іншою особою. Не повернення позивачу перерахованих ним коштів, стало підставою для звернення до суду на підставі 1212 ЦК України. При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного. Так, загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження майна за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 ЦК України. Таким чином, у випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Або ж коли набуття відбулось у зв`язку з договором, але не на виконання договірних умов. Так, судом встановлено, що між сторонами по електронній пошті проводились переговори по укладенню договору поставки сільськогосподарської продукції №ОБП/07092021-01 від 07.09.2021 та договору складського зберігання зерна № 3 від 07.09.2021. В підтвердженням факту проведення в період з 26.08.2021 по 07.09.2021 між ТОВ «Окко-Бізнес Партнер» (покупець, поклажодавець, електронна адреса - ukrainets.ww@ukr.net належна Українцю Володимиру) та ТОВ АП «Колос-2» (продавець, зерновий склад, електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційна адреса ТОВ АП «Колос-2») переддоговірної роботи по укладенню господарського договору на поставку зерна на основі волевиявлення сторін та договору зберігання за типовим договором є роздруківка електронного листування між сторонами по вищезазначених електронних адресах. Однак, оскільки сторони не досягнули згоди щодо умов вищезазначених договорів, останні не були укладені. Зазначений факт підтверджується сторонами. Позивач стверджує, що ТОВ «Окко-Бізнес Партнер» перерахувало 16 340 008,17 грн. із рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, в якому обслуговується позивач, на банківський рахунок ТОВ АП «Колос-2» № НОМЕР_1 відкритий у АТ «Банк інвестицій та заощаджень», із зазначенням підстави платежу - згідно договору №ОБП-07092021-01 від 07.09.2021, що підтверджується платіжними дорученнями №0002343286 від 08.09.2021 на суму 8 000 000,00 грн. та №0002343886 від 09.09.2021 на суму 8 340 000,17грн. Відповідач заперечує факт отримання ним спірних коштів, при тому стверджує, що ТОВ АП «Колос- 2» не відкривало рахунок НОМЕР_1 у Криворізькому відділенні АТ «Банк інвестицій та заощаджень». Матеріали справи не містять належних доказів того, що ТОВ АП «Колос- 2» відкривало рахунок НОМЕР_1 у Криворізькому відділенні АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та контролювало здійснення по ньому операцій. За заявою ТОВ АП «Колос-2» було розпочато розслідування у кримінальному провадженні №12021211080000175 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що внесено 17.09.2021 відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.09.2021 по 09.09.2021 невстановлена особа, шахрайським способом відкрила рахунок № НОМЕР_1 в Криворізькому відділенні АТ «Банк інвестицій та заощаджень» на ТОВ АП «Колос-2», код ЄДРПОУ 31877240 та заволоділа коштами в особливо великих розмірах, які належать ТОВ «Окко-Бізнес Партнер». Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21.09.2021 у справі №606/2033/21 1-кс/606/511/21 надано тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, по рахунку № НОМЕР_1 , з моменту відкриття такого, яка зберігається в Київському відділенні АТ «Банк інвестицій та заощаджень». В ході досудового розслідування в Київському відділенні АТ «Банк інвестицій та заощаджень» вилучені документи на підставі яких відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_1 . Згідно виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , наданої у кримінальному провадженні та наданої третьою особою на вимогу суду, на зазначений рахунок ТОВ «Окко Бізнес Партнер» перерахувало 08.09.2021 - 8 000 000,00 грн. та 09.09.2021 - 8 340 008,17грн. Зазначені кошти були переведені на інші рахунки, а саме: 09.09.2021 кошти в розмірі 3 950 000,00грн. переведені на рахунок ТОВ «Волев-Інвест» оплата за запчастини до обладнання елеватора згідно рахунка №1487; 09.09.2021 кошти в розмірі 4 000 000,00грн. переведені на рахунок ПП «Енерго Ліс», оплата за деревину згідно рахунка №000578 від 08.09.2021; 10.09.2021 кошти в розмірі 2 000 000,00грн. переведені на рахунок ПП «Енерго Ліс», оплата за конвеєри ВАТСО для транспортування зерна згідно рахунку №000581 від 08.09.2021; 10.09.2021 сплачено: 1 111 000,00грн. єдиного внеску, 899 000,00грн. податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати та 75 750,00грн. військового збору; 10.09.2021 залишок суми у розмірі 4 176 000,00грн. отримано через касу у Криворізькому відділенні АТ «Банк інвестицій та заощаджень». (а.с. 140, т.3). У межах кримінального провадження Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України надано експертні висновки: - Висновком експерта №СЕ-19/120-21/10425-ДД від 18.10.2021 судової технічної експертизи встановлено, що відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос-2» на документах: заяві про видачу грошової чекової книжки №1 від 10.09.2021; інформації про відкриті ключі користувача ( запит); заяві про надання доступу внесення змін до прав доступу клієнту та його користувачам до системи «клієнт-інтернет-банк» від 02.09.2021; переліку осіб, які мають право розпоряджатися рахунком (-ами) АТ «Банк інвестицій та заощаджень»; заяві про відкриття рахунку; договір №26009000000556 банківського рахунку від 03.09.2021; заяві про купівлю, обмін та продаж іноземної валюти; заява про відкриття поточного рахунку від 03.09.2021; опитувальному листі юридичної особи - резидента від 01.09.2021; схематичному зображенні структури власності клієнта - юридичної особи від 01.09.2021.; балансах (звіти про фінансовий стан) за 2020 рік (5 сторінок) та за 2021 рік (5 сторінок); листі щодо кінцевих бенефіціарних власників від 01.09.2021- нанесений не печаткою ТОВ АП «Колос-2»; - Висновком експерта №СЕ-19/120-21/10427-ДД від 18.10.2021 судової почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи на документах: заяві про видачу грошової чекової книжки №1 від 10.09.2021; інформації про відкриті ключі користувача (запит); заяві про надання доступу внесення змін до прав доступу клієнту та його користувачам до системи «клієнт-інтернет-банк» від 02.09.2021 переліку осіб, які мають право розпоряджатися рахунком (-ами) АТ «Банк інвестицій та заощаджень»; заяві про відкриття рахунку; договорі №26009000000556 банківського рахунку від 03.09.2021.; заяві про купівлю, обмін та продаж іноземної валюти; заява про відкриття поточного рахунку від 03.09.2021; опитувальному листі юридичної особи - резидента від 01.09.2021; схематичному зображенні структури власності клієнта - юридичної особи від 01.09.2021; копіях сторінок паспорта Никеруя С.С. ; копія картки фізичної особи платника податків Никеруя С.С. ; баланси (звіти про фінансовий стан) за 2020 рік (5 сторінок) та за 2021 рік (5 сторінок); лист щодо кінцевих бенефіціарних власників від 01.09.2021- виконані не Никеруєм С.С. , а іншою особою. Рукописний текст в інформації про відкриті ключі користувача (запит) та заяві про надання доступу внесення змін до прав доступу клієнту та його користувачам до системи «клієнт-інтернет-банк» від 02.09.2021 виконаний не Никеруєм С.С. , а іншою особою. Враховуючи вищезазначене пояснення АТ «Банк інвестицій та заощаджень» разом банківською випискою по рахунку № НОМЕР_1 б/н від 26.04.2022, не є належними доказами, які підтверджують факт отримання відповідачем спірних коштів. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач самостійно здійснив перерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_1 відкритий Криворізькому відділенні у АТ «Банк інвестицій та заощаджень» на ім`я ТОВ АП «Колос-2». Разом з тим, обставини відкриття вказаного рахунку невідомими особами від імені ТОВ АП «Колос-2» перевіряються в межах кримінального провадження №12021211080000175. Відповідно до приписів ч. 6 ст. 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки в межах кримінального провадження відсутнє остаточне судове рішення щодо неправомірності (чи правомірності) набуття ТОВ АП «Колос-2» (чи іншими особами, які від неї діяли) грошових коштів позивача, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що заявлені в межах даного позову вимоги про стягнення з відповідача коштів є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Дана правова позиція відображена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/7123/18. За таких обставин, рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2022 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному рішенні суду. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на апелянта в порядку ст.129 ГПК України. Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, П О С Т А Н О В И В : 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Бізнес за вих. № 23/08/22-1 від 23.08.2022 (вх. № 01-05/25092/22 від 24.08.2022) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2022 у справі № 921/607/21 залишити без змін. 3 Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України. Повний текст постанови складено 28.11.2022. Головуючий суддя О.С. Скрипчук Суддя О.І. Матущак Суддя Р.І. Марко