Ухвала КАС ВС № 340/1972/21

УХВАЛА 23 листопада 2022 року м. Київ справа №340/1972/21 адміністративне провадження №К/990/23342/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №340/1972/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: 29 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №340/1972/21. Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, зокрема, запропоновано скаржнику подати клопотання про визнання причин пропуску строку поважними, поновлення такого строку, надати докази про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою. 31 жовтня 2022 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про поновлення строків на касаційне оскарження. У заяві про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції він не отримував, оскаржувану постанову йому не було направлено засобами пошитого зв`язку, про постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року дізнався наприкінці серпня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого відразу підготував та направив касаційну скаргу до Верховного Суду. Проте жодних доказів невиконання судом апеляційної інстанції свого обов`язку щодо направлення учаснику справи копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року скаржником не надано. Суд також зауважує, що він позбавлений можливості перевірити доводи позивача про ненаправлення (неотримання) копії судового рішення, оскільки справа витребовується Судом лише у разі відкриття касаційного провадження. Належним доказом на підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження може бути довідка від суду апеляційної інстанції про підтвердження факту ненаправлення (неотримання) позивачем копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року. Враховуючи, що клопотання про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржником подано у належний строк, проте наведені в ньому обставини потребують підтвердження, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги. Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи викладене, Суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання доказів, які б підтверджували дату отримання або неотримання копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року. Керуючись статтями 121, 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року, тривалістю десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко , Судді Верховного Суду