Ухвала КЦС ВС № 756/8257/15-ц

Ухвала 18 листопада 2022 року м. Київ справа № 756/8257/15 провадження № 61-16410св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., розглянувши у порядку письмового провадження питання поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою адвоката Нікіташа Сергія Петровича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Борисової О. В., ВСТАНОВИВ: У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 82,5 кв. м, житловою площею 41,2 кв. м. Як на обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку та господарських будівель на АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року їй визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3 , однак свідоцтво про право на спадщину вона не може отримати, оскільки право власності на спірний будинок не зареєстроване у встановленому законом порядку. Вважаючи, що в разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку, спадкоємець, який прийняв спадщину, має право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, позивач просила позов задовольнити. Оболонський районний суд м. Києва рішенням від 08 лютого 2016 року позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, на АДРЕСА_1 , загальною площею 82,5 кв. м, житловою площею 41,2 кв. м, в порядку спадкування. У квітні 2021 року ОСОБА_4 як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року. Київський апеляційний суд постановою від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року скасував, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 08 жовтня 2021 року, адвокат Нікіташ С. П. як представник ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 09 листопада 2021 року справа надійшла до Верховного Суду. 22 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_5 , у якій він повідомляє, що позивач у справі, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; він як син померлої і спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину, тому буде вступати у справу як правонаступник ОСОБА_1 Верховний Суд ухвалою від 25 січня 2022 року зупинив касаційне провадження у справі до вирішення питання про залучення до участі у цій справі правонаступників ОСОБА_1 10 листопада 2022 року до Верховного Суду Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою надіслано копію спадкової справи № 1120/2021 заведеної 21 грудня 2021 року щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , згідно з якою із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 звернулися: 21 грудня 2021 року - її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - її чоловік ОСОБА_6 . Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Позови про визнання права власності в порядку спадкування допускають правонаступництво. Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити та залучити до участі у справі правонаступників позивача, які прийняли спадщину як спадкоємці за законом. Керуючись 55, 251, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити касаційне провадження у справі № 756/8257/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою адвоката Нікіташ Сергія Петровича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року. Залучити до участі у справі № 756/8257/15 ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 як правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвала оскарженню не підлягає. Судді А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун