Постанова 4820 № 686/12857/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2022 року м. Хмельницький Справа № 686/12857/22 Провадження № 22-ц/4820/1661/22 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І., розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 686/12857/22 за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 року (суддя Козак О. В.). Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд в с т а н о в и в: В червні 2022 року Хмельницький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 в період з 16.06.2021 по 08.02.2022 року перебував на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості та мав статус безробітного. За даними звірки з Головним управлінням ПФ України в Хмельницькій області, в період отримання допомоги по безробіттю встановлено, що відповідачу була призначена та виплачена пенсія за вислугу років з 15.02.2020 по 05.10.2020, а з 06.10.2020 призначена пенсія по інвалідності (військова), яку він отримує по даний час, що підтверджується актом № від 09.02.2022. Оскільки відповідачу була призначена пенсія за вислугу років, він не мав права на отримання допомоги по безробіттю, тому допомога по безробіттю виплачена відповідачу за період з 16.06.2021 по 08.02.2022 в сумі 7145 грн 16 коп підлягає стягненню на користь Хмельницького міського центру зайнятості. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2022 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09 вересня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі Хмельницький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування скарги зазначає, що відповідач подав до Хмельницького міського центру зайнятості заяву про надання йому статусу безробітного, в якій зазначив , що пенсію на пільгових умовах та вислугою років не призначено, тому відповідач надав центру зайнятості завідомо неправдиві відомості, а саме приховав факт отримання пенсії за вислугу років в період з 15.02.2020 по 05.10.2020, а з 06.10.2020 - пенсію по інвалідності. Вказує, що при прийнятті рішення судом не застосовано норми статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» та Порядок реєстрації, переєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ № 792 від 19 вересня 2018 року. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає апеляційну скаргу безпідставною, а рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права. Розгляд справи проведено в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції правильно встановлено, що 16.09.2020 ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності, згідно виписки з акту огляду МСЕК №019843 серія 12 ААВ (а.с.22). 16.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного (а.с. 6). Наказом Хмельницького МЦЗ від 16.06.2021 №НТ210616 ОСОБА_1 надано статус безробітного та наказом Хмельницького МЦЗ від 16.06.2021 №НТ210616 призначено допомогу по безробіттю (а.с. 11). На запит Хмельницького міського центру зайнятості від 06.01.2022, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області листом від 08.02.2022 №2200-0703-8/13011, повідомило, що ОСОБА_1 , відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у період з 15.02.2020 по 05.10.2020 отримував пенсію за вислугу років, з 06.10.2020 йому призначена пенсія по інвалідності, яку він отримує по даний час (а.с.8,9). В акті № 47 про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 09.02.2022, встановлено що ОСОБА_1 у період з 15.02.2020 по 05.10.2020 отримував пенсію за вислугу років, з 06.10.2020 йому призначена пенсія по інвалідності. Період перебування на обліку з 16.06.2021 (а.с.10). Наказом Хмельницького МЦЗ №НТ220210 від 10.02.2022 відповідачу припинено реєстрацію його як безробітного, виплату допомоги по безробіттю та вирішено вжити заходів щодо повернення коштів, відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.11). Згідно довідки про виплату матеріального забезпечення, в період перебування на обліку ОСОБА_1 було зайво нараховано допомогу по безробіттю в сумі 6500 грн - за період з 16.06.2021 по 31.12.2021; в сумі 645,16 грн - за період з 01.01.2022 по 08.02.2022, загальна сума - 7145 грн 16 коп (а.с. 5). 22.02.2022 Хмельницьким МЦЗ на адресу відповідача направлялась претензія про добровільне повернення коштів у сумі 7145 грн 16 коп. (а.с. 4) Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що позивач зловживав своїм правом з метою отримання статусу безробітного та допомоги по безробіттю. Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» (на час подання заяви відповідачем) статусу безробітного може набути: 1) особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи; 2) особа з інвалідністю, яка не досягла встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку та отримує пенсію по інвалідності або соціальну допомогу відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» та «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю; 3) особа, молодша 16-річного віку, яка працювала і була звільнена у зв`язку із змінами в організації. Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг (ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття») Згідно з ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду, створюється Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відповідно до ч.2 п.2 ч.3 Розділу ІІІ Положення «Про державну службу зайнятості», затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 16.12.2020 року №2663, Державний центр зайнятості виконує повноваження безпосередньо та через міжрегіональні, регіональні центри зайнятості та їх філії. Державний центр зайнятості відповідно до покладених на нього завдань зокрема здійснює управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», управління майном, в межах, визначених чинним законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», фонд зобов`язаний вживати заходів до раціонального використання коштів і забезпечення фінансової стабільності Фонду. В той же час, згідно із частиною першою статті 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», фонд має право користуватися в установленому порядку відомостями Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, необхідними для забезпечення виконання покладених на нього функцій; перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі)з питань, що виникають під час перевірки; стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Відповідно до ч. 4 розділу І Положення «Про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 №10-1 реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України, який є володільцем даних Реєстру застрахованих осіб. Відповідно до ч.2 розділу ІV Положення «Про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування», до облікових карток Реєстру застрахованих осіб вносяться відомості про фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства,та інша інформація,необхідна для обчислення, призначення та здійснення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, зокрема персоніфіковані відомості про застрахованих осіб та інформація про нарахування страхових внесків,про трудовий та страховий стаж, особливі умови праці, які дають право на пільги в пенсійному забезпеченні та із загальнообов`язкового державного соціального страхування, період, який відповідно до законодавства зараховується до страхового стажу без сплати страхових внесків, кількість календарних днів перебування у трудових та цивільно-правових відносинах,проходження служби за відповідний місяць,що подаються страхувальниками у складі звітності; відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомога та компенсація, на які нараховано і з яких сплачено страхові внески), що подаються роботодавцями, - підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства. При цьому, позивач мав для цього всі можливості шляхом відповідної звірки первинних документів особи з інформацією за даними ПФУ та ЄДРС, крім того за нормами ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» позивач з метою отримання відповідної інформації мав право користуватися в установленому порядку відомостями Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та відомостями персоніфікованого обліку застрахованих осіб, що накопичуються в Пенсійному фонді України. Крім того, із аналізу практики Європейського Суду з прав людини можна дійти висновку, що принцип «належного урядування» також передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовний спосіб (п.70 рішення у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 року). Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. З урахуванням викладеного суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав, передбачених частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та статтею 1212 ЦК України, для стягнення з відповідача виплаченої йому допомоги по безробіттю. При цьому, судом першої інстанції правильно зазначено про відсутність доказів недобросовісності з боку відповідача, оскільки на момент набуття ОСОБА_1 статусу безробітного він вже отримував пенсію по інвалідності. Тому, колегія суддів вважає, що Хмельницький міський центр зайнятості при взятті на облік відповідача з наданням статусу безробітного і призначення йому допомоги по безробіттю, мав можливість перевірити, зокрема, чи отримує відповідач пенсію на пільгових умовах та за вислугу років, якщо ці відомості впливють на його статус безробітного та одержання допомоги по безробіттю. Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи. Отже, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття залишити без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 року залишити без мін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України. Повне судове рішення складено 15 листопада 2022 року. Суддя-доповідач І.В. П`єнта Судді: А.П. Корніюк О.І. Талалай