Ухвала КЦС ВС № 752/21859/19

Ухвала 14 листопада 2022 року м. Київ справа № 752/21859/19 провадження № 61-987св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бірюліна Леоніда Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 378 894,00 грн, пеню у розмірі 2 773 504,08 грн, три відсотки річних у розмірі 11 399,10 грн та судовий збір у розмірі 9 605,00 грн. В іншій частині вимог відмовлено. 13 січня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Бірюлін Л. Ю. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року (надійшла до суду 17 січня 2022 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставами касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19 (провадження № 61-16692св19), від 14 квітня 2021 року у справі № 520/17947/18 (провадження № 61-15707св19), від 08 квітня 2021 року у справі № 759/15556/18 (провадження № 61-15236св20), від 14 квітня 2021 року у справі № 759/3547/17 (провадження № 61-12358св19), від 12 лютого 2020 року у справі № 457/906/17 (провадження № 61-14458св19), від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-ц (провадження № 61-2616св19) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19); - суд необґрунтовано відхилив клопотання про призначення повторної експертизи. Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бірюліна Л. Ю. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. 31 січня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бірюліна Леоніда Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник