Ухвала КЦС ВС № 752/21859/19

Ухвала 19 січня 2022 року м. Київ справа № 752/21859/19 провадження № 61-987ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бірюліна Леоніда Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути суму заборгованості за договором позики від 20 травня 2016 року у розмірі 8 474 896,69 грн, з яких: 378 894,00 грн - сума основного боргу, 8 062 864,32 грн - пеня, 33 138,37 грн - три відсотки річних. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 378 894,00 грн, пеню у розмірі 2 773 504,08 грн, три відсотки річних у розмірі 11 399,10 грн та судовий збір у розмірі 9 605,00 грн. В іншій частині вимог відмовлено. 13 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бірюлін Л. Ю. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року (надійшла до суду 17 січня 2022 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19 ( провадження № 61-16692св19), від 14 квітня 2021 року у справі № 520/17947/18 (провадження № 61-15707св19), від 08 квітня 2021 року у справі № 759/15556/18 (провадження № 61-15236св20), від 14 квітня 2021 року у справі № 759/3547/17 (провадження № 61-12358св19), від 12 лютого 2020 року у справі № 457/906/17 (провадження № 61-14458св19), від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-ц (провадження № 61-2616св19) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19); - суд необґрунтовано відхилив клопотання про призначення повторної експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бірюліна Л. Ю. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бірюлін Л. Ю. заявив клопотання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бірюліна Леоніда Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року. Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 752/1859/19). У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бірюліна Леоніда Юрійовича про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року відмовити. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник