Постанова Полтавський апеляційний суд № 623/4322/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 623/4322/18 Номер провадження 22-ц/814/2562/22Головуючий у 1-й інстанції Герцов О. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2022 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді - доповідача Дорош А.І. Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М. при секретарі: Коротун І.В. учасники справи: представник позивача адвокат Шандула О.О. переглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2021 року, ухвалене суддею Герцовим О.М., повний текст рішення складено 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» про визнання незаконним відключення від системи газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання, - В С Т А Н О В И В: 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Куп`янської філілї ПАТ «Харківгаз» про визнання незаконним відключення від системи газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання, в якому просила суд визнати дії Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» по відключенню від природного газу житлового будинку незаконними, зобов`язати Куп`янську філію ПАТ «Харківгаз» поновити газапостачання будинку. Позовна заява мотивована тим, що позивач мешкає у будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав її чоловіку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті чоловіка вона вчасно звернулася до нотаріуса з питання прийняття спадщини, яку оформлює у встановленому порядку. 31.08.2018 року відповідач безпідставно припинив газопостачання її будинку. Вказує, що дійсно протягом опалювального 2017-2018 року у неї виникла заборгованість по сплаті послуг газопостачання. У цей період тяжко хворів чоловік, але, починаючи з квітня 2018 року, вона самостійно у добровільному порядку сплачувала виниклу заборгованість, ніякого попередження про відключення газу завчасно вона не отримувала. Після того, як відповідач повинен був надіслати їй повідомлення, він мав дати їй строк на сплату боргу, внаслідок незаконного відключення газу вона не мала змоги укласти з відповідачем графік погашення заборгованості. Вважає, що відповідач порушив умови укладеного між ними договору. 29.10.2019 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву до Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» (т.1 а.с. 93-95), в якій просила суд визнати дії Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» по відключенню від природного газу житлового будинку незаконними; скасувати протокол №142 комісії Куп`янського відділення АТ «Харківгаз» з розгляду акта про порушення, складеного від 20.09.2019 року щодо задоволення акта про порушення від 01.08.2019 року; визнати недійсним акт - розрахунок неврахованих обсягів природного газу внаслідок виявлених порушень на суму 19 580,66 грн.; зобов`язати Куп`янське відділення АТ «Харківгаз» відновити постачання газу у домоволодіння шляхом підключення до газорозподільної системи. Вказувала, що незважаючи на Правила постачання природного газу, 31.08.2018 року відповідач безпідставно припинив газопостачання її будинку. 01.08.2019 року працівниками Куп`янського територіального відділенння ПАТ «Харківгаз» було складено акт про порушення №000155, відповідно до якого виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, проте, при перевірці будинку несанкціонованого підключення не виявили. 13.09.2019 року її будинок відключено від газопостачання шляхом механічного від`єднання газопроводу/вводу від газорозподільчого газопроводу низького тиску. 20.09.2019 року відповідачем складено протокол №142, яким акт від 01.08.2019 року за №000155 задоволено повністю, вирішено провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу. Згідно акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 20.08.2019 року вартість донарахування складає 19 580,66 грн. Вказує, що вона не згодна з діями відповідача, ввадає їх незаконними, такими, що порушують її законні права та інтереси, відповідач при проведенні розрахунку не врахував кількість оплаченого газу, не надав розгорнутий розрахунок. Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2019 залучено до участі у справі в якості позивача ОСОБА_2 (т.1 а.с. 113-114). Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання незаконним відключення від системи газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що дії працівників Ізюмської дільниці газопостачання Куп`янського територіального відділення по відключенню від газопостачання за адресою позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинені у порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України, а тому є правомірними. З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом правильно встановлено, що позивач є споживачем і протягом 2017-2018 року у неї виникла заборгованість по оплаті послуг газопостачання, з квітня 2018 року вона стала самостійно у добровільному порядку сплачувати виниклу заборгованість, а 31.08.2018 року відповідач безпідставно припинив газопостачаннч до її будинку, попередження про припинення газопостачання вона не отримувала, повідомлення про заборгованість від 21.06.2018 року також не отримувала, про що наголошувала суду, підпис на повідомленнів вчинено не нею. Повідомлення є лише інформацією про наявну заборгованість, а не про можливе припинення газопостачання. Факт порушення порядку припинення газопостачання зазначений у листі НКРЕКП, але суд не прийняв його до уваги, а взяв за основу свого рішення повідомлення від 21.06.2018 року, чим порушив норми матеріального та процесуального права. Вказує, що 31.08.2018 року, скориставшись її відсутністю, працівники відповідача самовільно проникли на територію її домоволодіння та відключили житловий будинок від газопостачання, що є порушенням норм діючого законодавства. 01.08.2019 року працівниками Куп`янського територіального відділенння ПАТ «Харківгаз» було складено акт про порушення №000155, відповідно до якого виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, проте, при перевірці будинку його не виявили. 13.09.2019 року її будинок відключено від газопостачання шляхом механічного від`єднання газопроводу/вводу від газорозподільчого газопроводу низького тиску. Згідно акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 20.08.2019 року вартість донарахування складає 19 580,66 грн. Вказує, що відповідачем не було встановлено, що вона користувалася газом після його відключення, тому з надуманої причини (виток газу) 13.09.2019 року її будино було відключено від газопостачання. Судом не надано правової оцінки акту від 13.09.2019 року, не досліджено матеріали перевірки Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 09.10.2018 року, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.05.2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі (т.1 а.с. 240). Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.05.2021 року призначено справу до апеляційного розгляду, з повідомленням учасників справи (т.1 а.с. 242). У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до Харківського апеляційного суду 26.05.2021 року, АТ «Харківгаз» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін (т.2 а.с. 251-255). Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд. З 27.07.2022 року дана справа перебуває у провадженні Полтавського апеляційного суду (т.2 а.с. 15). Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.07.2022 року дана цивільна справа призначена до апеляційного розгляду на 29.08.2022 року о 10-00 год., з повідомленням учасників справи (т.2 а.с. 16). Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що відповідно до повідомлень про сплату за спожитий газ за особовим рахунком НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , є споживач ОСОБА_1 (т.1 а.с. 5). 21 червня 2018 року представником ТОВ «Харківгаз збут» Куп`янський ВР Ізюмська дільниця було вручено особисто ОСОБА_1 під підпис повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 08.06.2018 року, де є споживачем ОСОБА_1 . У повідомленні зазначена сума простроченої заборгованості у розмірі 3 997,88 гривень (т.1 а.с. 63). Згідно акту № 1058 про відключення об`єкту (газових приладів) споживача від 31.08.2018 року представниками Ізюмської дільниці газопостачання Куп`янського територіального відділення зварювальником ОСОБА_4 та слюсарем ОСОБА_5 у присутності споживача газу ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 була здійснена відрізка та заварювання газопроводу після фланцевого з`єднання газопроводу-вводу (т.1 а.с. 64). Відносини між споживачами (суб`єктами ринку природного газу) та оператором газорозподільних систем регулюються Кодексом ГРС, Законом України «Про ринок природного газу»та Правилами постачання природного газу, які затверджені постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року та зареєстровані в Міністерстві юстиції України за № 1382/27827 . Згідно з положеннями п. 3 гл. 5 роз. ІІІ Кодексу ГРС власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та власники внутрішньо будинкових систем газопостачання (балансоутримувачі, управителі), які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію, зокрема з Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285, що набрали чинності 07.07.2015 року (далі - Правила № 285). Надання послуг фізичним особам з газопостачання регулюється Законами України: "Про захист прав споживачів" № 1023-ХІІ, "Про житлово-комунальні послуги" № 1875 -ІV та "Правилами надання населенню послуг з газопостачання" (по тексту Правила), які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, з послідуючими змінами. В абзаці 1 п. 10 вищевказаних Правил зазначено, що розрахунок населенню за надані послуги з газопостачання здійснюється, починаючи з 01 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а в разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Згідно абз. 3 п. 6 Правил газопостачання припиняється в разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, що встановлені абз. 15 п. 10 і п.

17. Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць, плата вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не визначений інший строк (п. 17 Правил). Пункт 19 Правил передбачає, що в разі несплати споживачем наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після терміну, який вказано в договорі чи платіжному документі, коли газопостачальне підприємство протягом наступних 5 днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення постачання газу. В разі не оплати таких послуг протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Апеляційний суд у складі колегії суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. Предметом уточненого позову є визнання дій Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» по відключенню від природного газу житлового будинку незаконними; скасування протоколу №142 комісії Куп`янського відділення АТ «Харківгаз» з розгляду акта про порушення, складеного від 20.09.2019 року щодо задоволення акта про порушення від 01.08.2019 року; визнання недійсним акту - розрахунку неврахованих обсягів природного газу внаслідок виявлених порушень на суму 19 580,66 грн.; зобов`язання Куп`янське відділення АТ «Харківгаз» відновити постачання газу у домоволодіння шляхом підключення до газорозподільної системи. По справі вбачається, що первинний позов, а також уточнений позов пред`явлено позивачем саме до відповідача Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» (т. а.с. 2, 93-95). Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року відкрито загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» (т.1 а.с. 33-34). Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року прийнята уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання незаконним відключення від системи гпзопостачання та зобов`язання поновити газопостачання (т.1 а.с.113-114). Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі позивача ОСОБА_2 . Згідно ч.1,2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Проте, у матеріалах справи відсутні клопотання позивачів про залучення до участі у ній в якості співвідповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» чи про заміну первісного відповідача Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» належним відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз». Також матеріали даної цивільної справи не містять ухвали суду першої інстанції про заміну первісного відповідача Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» належним відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», отже, суд першої інстанції у порушення вимог ч.1,2 ст. 51 ЦПК України без клопотання позивача з власної ініціативи без постановлення відповідної ухвали замінив відповідачаКуп`янську філію ПАТ «Харківгаз» належним відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз». Також вбачається, що копія ухвали суду від 04.12.2019 року була направлена представнику відповідача ОСОБА_6 за місцезнаходженням Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз»: м. Ізюм, вул. Різдвяна,2а, а не за адресою юридичної особи АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»(т.1 а.с. 115). Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції у порушення вимог ЦПК України було замінено відповідача у справі. Крім цього, оскільки позов та уточнений позов пред`явлено до неналежного відповідача Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз», яка не є юридичною особою, то у позові до цього відповідача слід відмовити. З вказаних підстав рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові. Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Згідно п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.2, 376, ч.1 п. 4, 381 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» про визнання незаконним відключення від системи газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання - відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 14 листопада 2022 року. СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов