Постанова 4807 № 314/5332/19

Дата документу 02.11.2022 Справа № 314/5332/19 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний № 314/5332/19 Головуючий у 1 інстанції № провадження 22-ц/807/1950/22 Кіяшко В.О. Доповідач: Бєлка В.Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 листопада 2022 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого: Бєлки В.Ю. Суддів: Кухаря С.В. Онищенка Е.А. За участю секретаря:Книш С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - Ворошило Алли Володимирівни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, В С Т А Н О В И В: У листопаді 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , де кількість зареєстрованих осіб 3, опалювальна площа 45,0 м?, підключені газові прилади: гзова плита 1 шт., опалювальний прилад (котел) 1 шт. 06 квітня 2018 року працівниками Оператора ГРМ, а не Споживачем на об`єкті останнього було виявлено порушення в роботі приладу обліку, а саме: виявлено факт позаштатного режиму роботи побутового лічильника газу, про що було складено Акт про порушення №0600057898 за формою, наведеною в додатку до Кодексу ГРМ. Внесені до акту відомості було підтверджено підписами представників оператора ГРМ та Споживача. У відповідності до п.2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ газовий лічильник Споживача було демонтовано для проведення експертизи, вкладено в пакет і опломбовано пломбою для зберігання № С44565353. Згідно протоколу направлення ЗВТ на експертизу № 0600067898 від 11 квітня 2018 року стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу було визначено Запорізьке відділення ПАТ «Запоріжгаз», зазначено місце проведення експертизи та дату її проведення, що засвідчено підписами учасників. 16 квітня 2018 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства № 02.4.1 HO-120-0717 від 25 липня 2017 року у складі працівників Товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія», в присутності споживача було проведено експертизу лічильника газу типу G-4 GALLUS, заводський номер U04047884 та пломб на ньому. Експертизою було підтверджено позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації та таким, що підлягає заміні. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено, повірочна пломба встановлена на лічильнику не порушена, відповідає встановленому зразку. За фактом роботи лічильника Відповідача у позаштатному режимі комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 0600067898 від 06 квітня 2017 року і здійснення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що відображено у протоколі № 960 від 27 квітня 2018 року. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. У відповідності до пункту 8 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення. Зважаючи на вищезазначене, відповідачу було здійснено перерахунок (донарахування) природного газу виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу за 07 жовтня 2017 року по 31 березня 2018 року. Розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого природного газу згідно пункту 11 Розділу 5 Глави газорозподільних систем. 01 червня 2018 року на адресу відповідача був направлений рекомендованим листом з повідомленням Акт розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості і рахунок на його оплату. Зазначає, що до теперішнього часу відповідачем необлікований (донарахований) об`єм природного газу в добровільному порядку не відшкодований. Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача на користь АТ «ОГС «Запоріжгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 26 307,72 грн. та стягнути судові витрати по справі. У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, який обґрунтовує тим, що вона є побутовим споживачем природного газу, будинок АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 . Оплата за послуги газопостачання здійснювалась своєчасно, заборгованість за спожитий природний газ відсутня. Зазначає, що 19 червня 2018 року представниками відповідача було незаконно припинено постачання газу в житловий будинок, у зв`язку із заборгованістю за несанкціонований відбір газу. Вважає дії відповідача незаконними з підстав того, що газопостачання в будинок здійснювалось на підставі договору, за адресою: будинок АДРЕСА_1 . При цьому Акт про припинення газопостачання взагалі не містить жодних посилань на підстави такого припинення. В повідомленні від 11 червня 2018 року зазначено, що припинення постачання пов`язано із наявною заборгованістю в розмірі 26 834,38 грн. на підставі акту про порушення від 06 квітня 2018 року. Вказує, що жодних порушень, за наявності яких передбачено припинення постачання газу, вона не вчиняла, тим більше не відбувалось ніякого несанкціонованого відбору газу за який виникла заборгованість. Зазначає, що газовий лічильник підлягає періодичній повірці 1 раз на 5 років. Відповідно до паспорту газового лічильника, вказаний лічильник пройшов повірку у 2014 році, та за результатами повірки визнаний придатним. Контролерами 06 квітня 2018 року було безпідставно складено акт про порушення. Крім того, наявні обґрунтовані ознаки втручання в роботу лічильника саме представниками відповідача, оскільки зафіксовані на фото, зробленого відповідачем, покази її лічильника відрізняються від показів лічильника зазначені в акті про порушення, а також в протоколі направлення лічильника на експертизу. Так на фото зафіксовані покази лічильника «10 311(099)», а в акті про порушення, протоколі направлення лічильник на експертизу, і в акті експертизи покази лічильника зазначено «10 321.00». Зважаючи на ці обставини, будь-які висновки експертизи та повірки, є недостовірними та незаконними. Також вказує, що розрахунок об`єму необлікованого природного газу та його вартості відсутні, акт розрахунок не містить опису розрахунку, а містить тільки посилання на п.8 глави 3 розділу ХІ «Кодексу газорозподільних систем», що взагалі не дає можливості перевірити відповідність та здійснення розрахунку, за умови взагалі відсутності підстав для здійснення такого розрахунку. Акт про порушення є недійсним, не містить жодного опису стосовно того, яким чином виявленого та чи відповідає викладеному в п.6 глави 6 (порядок експлуатації комерційного вузла обліку) розділу Х Кодексу ГРС. Посилаючись на зазначені обставини просила суд визнати незаконними дії АТ «Запоріжгаз» з припинення постачання газу в житловий будинок АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , зобов`язати АТ «Запоріжгаз» відновити постачання газу в житловий будинок по АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 . Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 травня 2022 року в якості забезпечення зустрічного позову вжито заходи забезпечення позову до розгляду справи по суті, шляхом підключення до газопостачання АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2022 року в задоволені позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу - відмовлено. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача - відмовлено. В апеляційній скарзі представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - Ворошило А.В. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права і неправильним застосування норм матеріального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд не надав належної оцінки обставинам справи, не з`ясував повно і всебічно всі обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права, не застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню у спірних правовідносинах, що як наслідок призвело до прийняття неправильного рішення. Просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволені первісного позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ «Запоріжгаз» у повному обсязі, в іншій частині рішення суду залишити без змін. Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення. Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Судом встановлено, що позивачем здійснюється фактичне споживання природного газу та оплата його вартості діючому постачальнику, а отже, договір постачання природного газу є укладеним. 06 квітня 2018 року ПАТ «Запоріжгаз», на об`єкті споживача відповідача по справі, за адресою: АДРЕСА_1 , було складено акт № 0600067898, яким встановлено порушення газорозподільних систем, а саме: «позаштатний режим внаслідок чого витрата природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно». Згідно протоколу направлення ЗВТ на експертизу № 0600067898 від 11 квітня 2018 року лічильник Споживача було демонтовано для проведення експертизи, вкладено в пакет і опломбовано пломбою для зберігання № С44565353, стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу було визначено Запорізьке відділення ПАТ «Запоріжгаз», зазначено місце проведення експертизи та дату її проведення, що засвідчено підписами учасників. 16 квітня 2018 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, в присутності споживача було проведено експертизу лічильника газу типу G-4 GALLUS, заводський номер U04047884 та пломб на ньому. Експертизою було підтверджено позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації та таким, що підлягає заміні. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено, повірочна пломба встановлена на лічильнику не порушена, відповідає встановленому зразку. За фактом роботи лічильника Відповідача у позаштатному режимі комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 0600067898 від 16 квітня 2018 року і здійснення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що відображено у протоколі № 960 від 27 квітня 2018 року, та складено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 01 червня 2018 року на адресу відповідача був направлений рекомендованим листом з повідомленням Акт розрахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості і рахунок на його оплату, однак до теперішнього часу відповідачем необлікований (донарахований) об`єм природного газу в добровільному порядку не відшкодований. Відмовляючи в задоволенні первісного позову, суд першої інстанції виходив з того, що вважав його необґрунтованим та таким, що ґрунтується на припущеннях. Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про його передчасність та безпідставність. Апеляційну скаргу подано на рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог за первісним позовом, у зв`язку з чим в іншій частині рішення апеляційним судом не переглядається. Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог за первісним позовом виходячи з наступного. Згідно з ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до змісту пункту 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу між оператором газорозподільної мережі (далі оператор ГРМ) та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Згідно з пунктом 5 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС визначено, що для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу. Персоніфіковані дані мають бути достатніми для проведення розрахунків та визначення об`єму споживання природного газу, зокрема мають містити: 1) присвоєний споживачу персональний ЕІС-код як суб`єкту ринку природного газу та за необхідності ЕІС-код його точки (точок) комерційного обліку; 2) величину приєднаної потужності об`єкта споживача; 3) перелік комерційних вузлів обліку (за їх наявності). Згідно з вимогами цього пункту здійснюється приєднання до договору розподілу природного газу споживачів-замовників, які отримують технічний доступ до ГРМ. Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу VІ Кодексу ГРС фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідно до абзаців другого, третього пункту 1 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу приймаються дані лічильника газу оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань засобів вимірювальної техніки (далі ЗВТ) (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань. Як встановлено судом, позивач забезпечений вузлом обліку газу оператора ГРМ ПАТ «Запоріжгаз», тому визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за показами вузла обліку газу оператора ГРМ. Протягом експлуатації комерційного вузла обліку газу (далі ВОГ) та його складових відповідно до пункту 2 глави 6 розділу Х кодексу ГРС оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. 06 квітня 2018 року ПАТ «Запоріжгаз», на об`єкті споживача було встановлено режим роботи комерційного ВОГ. За приписами пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема включає: витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, у тому числі про необхідність зміни елементів живлення; забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Працівниками оператора ГРМ за фактом виявлення роботи комерційного вузла обліку газу у позаштатному режимі у присутності позивача складено акт про порушення, у порядку, визначеному Кодексом ГРС, підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем. Як вбачається зі змісту вказаного акта та не спростовано позивачем під час розгляду справи, зауважень за фактом складення акта позивачем висунуто не було. На виконання вимог пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при складанні акта про порушення представником оператора ГРМ зазначено в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначено: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення вул. Південне шосе, 52, к. 202, м. Запоріжжя; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення, 27 квітня 2018 року з 09 год. до 15 год. Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2018 року лічильник Споживача було демонтовано для проведення експертизи, вкладено в пакет і опломбовано пломбою для зберігання № С44565353, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, в якому визначено: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись експертиза; стороною, яка відповідає за доставку ЗВТ визначено Оператора ГРМ; визначено час проведення позачергової повірки. Протокол у порядку, визначеному Кодексом ГРС підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем, зауважень стосовно порушення порядку складення відповідного протоколу позивачем не надавалось. З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що посилання суду першої інстанції на невиконання вимог чинного законодавства щодо пакування та пломбування вилученого лічильника є необґрунтованими. Результати вимірювань відображені в акті № 0452 експертизи лічильника газу від 16 квітня 2018 року, яка була проведена у присутності відповідача. В акті зазначено про непридатність засобу вимірювальної техніки до подальшої експлуатації, зауважень щодо проведеної експертизи відповідачем не надано, акт підписано особисто. З огляду на вказане колегія приходить до висновку, що лічильник газу відповідача працював у позаштатному режимі. Суд першої інстанції, посилаючись на недотримання позивачем положень пункту 8 Глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС при здійсненні розрахунку, помилково проаналізував вказану норму в редакції станом на день розгляду справи, однак розрахунок здійснено на підставі норми, що діяла на день його складення 31 травня 2018 року, в редакції якої зазначено: У разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, здійснений позивачем, є обґрунтованим. 05 червня 2018 року ПАТ «Запоріжгаз» направлено зазначений акт-розрахунок на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням. З огляду на зазначене дії щодо виявлення порушення у вигляді позаштатного режиму роботи лічильника, оформлені актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 31 травня 2018 року на підставі акту про порушення від 06 квітня 2018 року № 0600067898, акту № 0452 щодо проведення експертизи лічильника газу та нарахування заборгованості у розмірі 26 307 грн. 72 коп., здійснені з дотриманням вимог чинного законодавства. З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно встановив фактичні обставини справи, невірно визначив природу спірних правовідносин, що призвело до помилкового висновку про необхідність відмови в задоволенні позову. Виходячи із зазначеного, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанціїв частині відмови в задоволенні позову скасуванню із задоволенням позовних вимогАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - Ворошило Алли Володимирівни задовольнити. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року по цій справі в частині відмови в задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу скасувати, та ухвалити в цій частині постанову наступного змісту: Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 26 307 (двадцять шість тисяч триста сім) гривень 72 копійки. В іншій частині рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Дата складання повної постанови 07 листопада 2022 року. Головуючий: В.Ю. Бєлка Судді: С.В.Кухар Е.А. Онищенко