Ухвала КЦС ВС № 127/15510/20

Ухвала 02 листопада 2022 року місто Київ справа № 127/15510/20 провадження № 61-4231св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В. розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В., Медвецького С. К., ВСТАНОВИВ: У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенського-57» (далі - ОСББ «Успенського-57»), ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, відшкодування моральної шкоди. Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року скасовано частково рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року, позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати частину прибудови, що складається з приміщень № 1-1, площею 5,6 кв. м і № 1-4, площею 2,5 кв. м до житлового приміщення № 1 в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в межах і розмірах, передбачених Державними будівельними нормами України і Державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів, для забезпечення ОСОБА_2 наявності у кімнаті № 3 цього будинку належного рівня інсоляції та провітрювання. Зобов`язано ОСОБА_3 демонтувати частину прибудови 13-1 до житлового приміщення АДРЕСА_2 , в межах і розмірах, передбачених Державними будівельними нормами України і Державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів, що забезпечують ОСОБА_2 наявність у кімнаті № 3 будинку належного рівня інсоляції та провітрювання. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенського - 57» відкрити для ОСОБА_2 місця загального користування у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухню та вбиральню і не чинити йому перешкод у користуванні ними. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Короткий зміст доводів касаційної скарги У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року, у якій вона просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає: 1) пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків, викладених, у постановах Верховного Суду України від 19 квітня 2017 року у справі № 6-129цс17, від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1721цс16, у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 520/17520/14-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 465/161/11-ц, від 10 червня 2020 року у справі № 127/11492/16-ц, 24 червня 2020 року у справі № 320/5880/18, від 01 грудня 2021 року у справі № 215/2024/18, від 10 грудня 2021 року у справі № 354/628/16-ц, 22 грудня 2021 року у справі № 314/686/18; 2) пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України - справу розглянуто за відсутності заявника, належним чином не повідомленої про час та місце розгляду справи; 3) пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України - суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб; що не були залучені до участі у справі; 4) пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд апеляційної інстанцій не дослідив зібрані у справі докази. Касаційна скарга містить клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні. Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2022 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи. Нормативно-правове обґрунтування За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року відмовити. Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенського-57», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 09 листопада 2022 року. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко