Ухвала КЦС ВС № 127/34634/21

Ухвала 12 квітня 2023 року м. Київ справа № 127/34634/21 провадження № 61-9033св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Панасюка О. С.,Берегового О. Ю., Ковальчука О. В., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив припинити право останньої на користування квартирою АДРЕСА_1 та виселити її. Позов обґрунтовано тим, що 24 жовтня 2004 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 . У 2009 році він одружився з ОСОБА_2 , тоді ж вона вселилась у квартиру. У серпні 2019 року сторони розірвали шлюб, однак ОСОБА_2 добровільно з квартири не виселилась, що унеможливлює користування та розпорядження ним власним нерухомим майном. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2022 року позов задоволено. Припинено право ОСОБА_2 на користування квартирою АДРЕСА_1 та виселено її з цієї квартири. Вирішено питання про судові витрати у справі. Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання про судові витрати у справі. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 12 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувану постанову повністю та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Разом із касаційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Як підставу касаційного оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зазначає неправильне застосування судами норми матеріального права, зокрема без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 243/7004/17-ц, від 27 лютого 2019 року у справі № 357/7940/16-ц, від 14 серпня 2019 року у справі № 702/101/18, від 22 грудня 2021 року у справі № 581/489/20 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17. Заявник також посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема суди не дослідили докази та не встановили фактичні обставини справи. Станом на момент призначення справи Верховним Судом відзивів на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не надходило. Рух справи у суді касаційної інстанції Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 16 вересня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю. Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року; відкрито касаційне провадження у справі № 127/34634/21 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 127/34634/21; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу. У жовтні 2022 року матеріали справи № 127/34634/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 26 квітня 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак