Ухвала КЦС ВС № 127/15510/20

Ухвала 12 травня 2022 року м. Київ справа № 127/15510/20 провадження № 61-4231ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенського-57», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, стягнення відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути йому перешкоди у користуванні кімнатою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відновити у первісному стані вікно у кімнаті шляхом часткового демонтажу прибудови, здійсненої ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідачів відкрити йому місця загального користування: кухню та вбиральню; не чинити перешкод у подальшому; стягнути з відповідачів 30 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року скасовано частково рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року, позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати частину прибудови, що складається з приміщень № 1-1, площею 5,6 кв. м і № 1-4, площею 2,5 кв. м до житлового приміщення № 1 в гуртожитку на АДРЕСА_2 , в межах і розмірах, передбачених Державними будівельними нормами України і Державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів, для забезпечення ОСОБА_2 наявності у кімнаті № 3 цього будинку належного рівня інсоляції та провітрювання. Зобов`язано ОСОБА_3 демонтувати частину прибудови 13-1 до житлового приміщення АДРЕСА_3 , в межах і розмірах, передбачених Державними будівельними нормами України і Державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів, що забезпечують ОСОБА_2 наявність у кімнаті № 3 будинку належного рівня інсоляції та провітрювання. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенського -57» відкрити для ОСОБА_2 місця загального користування гуртожитку на АДРЕСА_2 : кухню та вбиральню і не чинити йому перешкод у користуванні ними. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат. ОСОБА_1 06 травня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року, залишити без змін рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги долучено докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги не у повному обсязі. Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. ОСОБА_1 оскаржує судове рішення апеляційного суду повністю, яким задоволено дві вимоги немайнового характеру: зобов`язання демонтувати частини прибудови, зобов`язання відкрити місця загального користування гуртожитку. До касаційної скарги долучено докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 992, 40 грн. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено на 2020 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року - 2 102 грн. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, з якою звернулася у 2020 році фізична особа у цій справі, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн). За правилом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір 3 363,20 грн. Оскільки до касаційної скарги долучено докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 992, 40 грн, заявнику необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 2 370, 80 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенського-57», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, стягнення відшкодування моральної шкоди, залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. І. Усик