Ухвала КЦС ВС № 760/3650/21

Ухвала 31 жовтня 2022 року місто Київ справа № 760/3650/21 провадження № 61-9885ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаренко Віктор Геннадійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Солом`янська РДА), третя особа - ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , в якому просила скасувати зняття з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та поновлення реєстрації місця проживання зазначених осіб у вказаній квартирі, яке прийняте і виконане після 17 червня 2020 року; зобов`язати відповідача внести до Реєстру територіальної громади м. Києва відомості щодо скасування запису, внесеного після 17 червня 2020 року про поновлення реєстрації місця проживання у зазначеній квартирі третіх осіб. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА про скасування зняття з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та поновлення реєстрації місця проживання зазначених осіб у квартирі, яке прийняте і виконане після 17 липня 2020 року. Зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА внести до Реєстру територіальної громади м. Києва відомості щодо скасування запису, внесеного після 17 липня 2020 року про поновлення реєстрації місця проживання у зазначеній квартирі третіх осіб. Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Солом`янської РДА в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою правничої допомоги у розмірі 7 000,00 грн. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації відбулося у результаті помилки органу реєстрації, оскільки зазначена дія вчинена у результаті направлення до Солом`янської РДА підроблених документів, тобто вчинення шахрайських дій, у зв`язку із чим посадова особа адміністрації звернулася до органів поліції та прокуратури із заявою про злочин. Постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу Солом`янської РДА в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб задоволено. Скасовано рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що пред`являючи позов, ОСОБА_1 фактично ставить питання про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права на користування спірним житловим приміщенням, посилаючись на те, що вказані особи у квартирі не проживають, проте, зазначені особи залучені до участі у справі як треті особи. Крім того, до участі у справі не залучено орган опіки та піклування відповідно до вимог статті 19 Сімейного кодексу України. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що та обставина, що ОСОБА_1 на теперішній час є власником квартири не є підставою для припинення права користування квартирою третіх осіб, оскільки сам факт переходу права власності від однієї особи до іншої не може бути єдиною та достатньою підставою для підтвердження наявності припинення підстав на право користування житлом. Крім того, Київським апеляційний суд зазначив, що зняття з реєстрації місця проживання третіх осіб без їх заяви та заяви другого законного представника малолітньої, без рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення є протиправним. 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаренко В. Г., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2022 року касаційну скаргу повернуто заявнику. Зазначену ухвалу суду касаційної інстанції адвокатом Бондаренком В. Г. отримано 16 вересня 2022 року. У касаційній скарзі, поданій повторно до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 05 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаренко В. Г., просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, залишити без змін рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року. Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права; пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: абзацу першого підпункту 4 пункту 18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207 щодо можливості здійснення реєстрації місця проживання особи за відсутності в неї документів, які дають право на проживання у житловому приміщенні, відсутності згоди власника житла на здійснення такої реєстрації, у ситуації, коли орган, який здійснює реєстрацію місця проживання фізичних осіб скасував попереднє своє рішення про зняття з реєстрації місця проживання такої особи, в силу допущених порушень, за умови що таке зняття і відповідне порушення допущено у період, коли житлове приміщення перебувало у власності іншого власника. У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що судове рішення апеляційного суду ухвалено 14 червня 2022 року, повний текст якого складено 11 липня 2022 року, вперше касаційна скарга подана у межах тридцяти денного строку. Після повернення касаційної скарги на підставі ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2022 року, касаційна скарга подана у межах розумного строку. Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, врахувавши, що касаційна скарга вперше подана протягом тридцяти днів з моменту складання повного тексту судового рішення апеляційного суду, повторно касаційна скарги подана протягом місяця з часу вручення заявнику ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2022 року про повернення касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаренко Віктор Геннадійовича, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаренко Віктор Геннадійовича, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаренко Віктор Геннадійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року. Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/3650/21. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко