Ухвала КГС ВС № 910/14177/21

УХВАЛА 26 жовтня 2022 року м. Київ cправа № 910/14177/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковського О.В. - головуючий, Білоуса В.В., Погребняка В.Я. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі № 910/14177/21 за позовом Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 1 269 719,27 грн, - ВСТАНОВИВ: 11.10.2022 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк" (далі - ПАТ "Промінвестбанк") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/14177/21 в порядку статей 286, 287 ГПК України та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/14177/21 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022. Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження. Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особи, які можуть бути представниками, визначені частиною першою статті 58 ГПК України, а саме - представником у суді може бути адвокат або законний представник. Частиною четвертою статті 1312 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва. Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. За вимогами частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, її підписано головним юрисконсультом відділу судового представництва Юридичного управління Ніндиповою Т.А. на підставі довіреності за №09/12/67 від 03.10.2022. При цьому матеріали касаційної скарги не містять доказів, що підтверджують наявність у Ніндипової Т.А. статусу адвоката (копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України). Разом з тим у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Ніндипова Т.А. має статус адвоката. Також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про те, що Ніндипова Т.А. уповноважена представляти інтереси ПАТ "Промінвестбанк" у справі. Отже, касаційну скаргу підписано неуповноваженою на те особою. З огляду на наведене, оскільки до матеріалів касаційної скарги ПАТ "Промінвестбанк" не додано доказів на підтвердження того, що представник Ніндипова Т.А. у даній справі має право відповідно до закону представляти його як представник за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, Суд зазначає, що заявником не доведена наявність у Ніндипової Т.А. повноважень представляти ПАТ "Промінвестбанк" у Верховному Суді та подавати касаційні скарги. Крім того, з резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 про відкриття провадження у справі не вбачається, що суд першої інстанції визнав справу №910/14177/21 малозначною, що позбавляє особу можливості бути представником на підставі частини другої статті 58 ГПК України. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Наведене є підставою для повернення касаційної скарги заявникові на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України. Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини четвертою статті 292 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/14177/21 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає Головуючий О.В. Васьковський Судді В.В. Білоус В.Я. Погребняк