Постанова Волинський апеляційний суд № 161/13217/19

Справа № 161/13217/19 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М. Провадження № 22-ц/802/718/22 Категорія: 9 Доповідач: Осіпук В. В. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 жовтня 2022 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Осіпука В. В., суддів - Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю., з участю секретаря судового засідання Губарик К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обмежень на об`єкт нерухомого майна, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року про встановлення порядку виконання рішення, В С Т А Н О В И В : У серпні 2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. 29 жовтня 2021 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду. Покликалось на ті обставини, що 19 лютого 2021 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року набрало законної сили. Оскільки з 16 січня 2020 року відбулись зміни у законодавстві щодо порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно, то вказане вище судове рішення в частині скасування запису про право власності за №32108703, внесеного 18 червня 2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстратором КП «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк О. О. про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на належну ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки №1674 від 07 серпня 2008 року неможливо буде виконати. Враховуючи викладене, відповідач ТзОВ «Кредитні Ініціативи» просив суд встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого, рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2020 року по справі №161/13217/19, яке набрало законної сили 19.02.2021, є підставою для: припинення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на квартиру під номером АДРЕСА_2 ; визнанням за ОСОБА_1 право власності на квартиру під номером АДРЕСА_2 . Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року у задоволенні заяви ТзОВ «Кредитні Ініціативи» про встановлення порядку виконання рішення відмовлено. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ТзОВ «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив її скасувати і ухвалити постанову, якою задовольнити заяву про встановлення порядку виконання рішення. Відзив на апеляційну скаргу не подавався. Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Колегія суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, оскільки їх неявка в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав. Відмовляючи у задоволенні заяви ТзОВ «Кредитні Ініціативи» про встановлення порядку виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року, суд першої інстанції виходив з того, що порядок виконання рішення суду, який просив встановити відповідач, фактично є обранням нового способу захисту порушеного права, наведені ним у заяві вимоги у розглянутій цивільній справі позивачем не заявлялись і встановлення порядку виконання рішення, про що просив відповідач, призведе до фактичної зміни судового рішення по суті. Такий висновок суду є правильний. Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47470698, прийняте 24 червня 2019 року реєстратором КП «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради про державну реєстрацію права власності за ТзОВ «Кредитні Ініціативи» на об`єкт нерухомого майна квартиру, реєстраційний номер 1857589407101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано запис про право власності за № 32108703, внесений 18 червня 2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстратором КП «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк О. О. про державну реєстрацію права власності за ТзОВ «Кредитні ініціативи» на належну ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки №1674 від 07 серпня 2008 року. Вирішено питання розподілу судових витрат. Звертаючись із заявою ТзОВ «Кредитні Ініціативи» про встановлення порядку виконання рішення, покликалось на ті обставини, що оскільки 16 січня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», згідно п. 15 якого статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено в новій редакції, то виконання вказаного заочного рішення є неможливим і цим порушуються права товариства як іпотекодержателя нерухомого майна. Враховуючи викладене, ТзОВ «Кредитні Ініціативи» просило суд першої інстанції, який ухвалив зазначене вище заочне рішення від 09 грудня 2020 року встановити порядок його виконання, а саме: припинити право власності за ТзОВ «Кредитні Ініціативи» на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру. Згідно із частиною 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. За частиною 3 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Поняття «спосіб та порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що обраний позивачем. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц, та Верховний Суд України в постановах від 25 листопада 2015 року (справа № 6-1829цс15) та від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15). Отже, зі змісту зазначених правових приписів випливає те, що встановлення способу або порядку виконання рішення суду здійснюється за умови наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим. Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому заява не підлягає до задоволення. Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви ТзОВ «Кредитні Ініціативи» про встановлення порядку виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради, ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обмежень на об`єкт нерухомого майна, оскільки вказаний заявником спосіб є обранням нового способу захисту порушеного права, відповідні вимоги у даній цивільній справі не заявлялись та встановлення такого способу призведи до фактичної зміни судового рішення по суті. Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування і прийняття нової постанови про задоволення заяви відповідача не вбачає. Доводи апеляційної скарги не впливають на законність оскаржуваної ухвали та не спростовують вірних висновків суду. Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року про встановлення порядку виконання рішення залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Головуючий Судді