Постанова Львівський апеляційний суд № 454/1321/21

Справа № 454/1321/21 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю. Провадження № 22-ц/811/4683/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: головуючої: Н.П. Крайник суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри при секретарі: Х.Б. Назар розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення про задоволення Акту про порушення № 009214 від 09.12.2020 року та зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та витрат на проведення експертизи лічильника, - в с т а н о в и в: 12.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в якому просила скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (комісії з розгляду актів про порушення) щодо задоволення Акту про порушення № 009214 від 09 грудня 2020 року про проведення донарахування ОСОБА_1 вартості спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 (ос.рахунок НОМЕР_1 ) на суму 15 444,97 грн. та стягнути судові витрати. В обгрунтування позовних вимог зазначала, що вона є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 . Використовує природний газ у побуті відповідно до договору, проводить оплату спожитого газу за показниками газового лічильника RPT M2-14, типорозмір G-4, заводський номер 135569. Згідно акту про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 09.12.2020 року за адресою АДРЕСА_1 працівниками Червоноградського відділення АТ «Львівгаз» було знято газовий лічильник RPT M2-14 типорозмір G-4, заводський номер 135569.1995 року, про що складено відповідний акт. До початку демонтажу лічильника представники виконавця здійснювали огляд лічильника щодо відсутності механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в його роботу та перевіряли наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність повірочного тавра. Однак, оскільки корпус лічильника «вкритий фарбою» представники АТ «Львівгаз» прийшли до висновку, що це є підставою для складення акту про порушення з направленням ЗВТ на експертизу з метою з`ясування факту втручання в роботу ПЛР. Склдені документи їй було надано для підпису, однак не роз`яснено наслідків таких її дій. Крім того, представники АТ «Львівгаз» повідомили її, що її участь у проведенні експертизи не є обов`язковою. Її не запрошували взяти участь у роботі комісії АТ «Львівгаз» по розгляду акту про порушення № 009214 від 09.12.2020 р. У березні 2021 у поштовому відправленні вона отримала документи на підтвердження прийнятого комісією рішення, а саме: повідомлення про задоволення Акту про порушення № 009214 від 09 грудня 2020 року; рахунок на оплату № 61036620 від 12.03.2021 року, Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості; повідомлення про припинення газопостачання. Вважає прийняте рішення про донарахування їй обсягу природного газу за період з 10.06.2020 року по 09.12.2020 року на підставі оскаржуваного Акту про порушення № 009214 від 09.12.20202 необгрунтованим, та таким, що проведено з недотриманням процедури проведення експертизи та відсутністю з її сторони будь-якого втручання в роботу газового лічильника. 11.05.2021 відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подано зустрічий позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в сумі 17168,67 грн. В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач зазначив, що 09.12.2020 за адресою АДРЕСА_1 представниками АТ Львівгаз було виявлено порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем - пофабовано лічильник, про що було складено акт. Прилад обліку вирішено направити на експертизу для встановлення наявності чи відсутності втручань в роботу ЗВТ, про що складено відповідний протокол. Згідно протоколу про направлення ЗВТ на експертизу від 09.12.2020 № 0006226 лічильник газу № 135569,1995 р.в., Метрікс G-4 поміщено в пакувальний пакет та направлено на експертизу в АТ «Львівгаз». 24.12.2020 проведено експертизу ЗВТ та виявлено втручання у роботу ЗВТ, а саме: порушена пломба: підроблена, підфарбована, не відповідає заводу виробнику; пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, подряпини на захисному вкладиші. Тобто, за наслідками проведення експертизи було встановлено втручання в ЗВТ. З огляду на наведене, споживач допустив несанкціонований відбір природного газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Акт про порушення був задоволений на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природнього газу вимог КГРС. Споживач ОСОБА_1 була відсутня на засіданні комісії, яка проводила експертизу, хоча про час та місце її проведення була належним чином повідомлена, оскільки в Акті про порушення зазначено, що проведення експертизи ЗВТ відбудеться 24.12.2020 року. Акт підписано споживачем без зауважень, що свідчить про її ознайомлення з датою проведення експертизи. На підставі Акта про порушення комісією проведено донарахунок вартості спожитого газу обсягом 2323,64куб.м на суму 15 444,97грн. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року первісний позов задоволено. Скасовано рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (комісії з розгляду актів про порушення) щодо задоволення Акту про порушення № 009214 від 09 грудня 2020 р. про проведення донарахування ОСОБА_1 вартості спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 (ос.рахунок НОМЕР_1 ) на суму 15 444,97 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" в користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 17 168,67 грн. відмовлено. Рішення суду оскаржило АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» . Вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що факт зриву пломби з ЗВТ є порушенням, яке передбачено Кодексом ГРМ як підстава складання Акту про порушення, а отже - і проведення донарахункувартості спожитого газу, якщо викладені в Акті обставини будуть підтверджені. Не погоджуєтсья з висновком суду про те, що AT Львівгаз не вказало в Акті розпломбування та протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу ознаки виявлених порушень, оскільки зазначення такої інформації саме в цих документах не передбачено вимогами Кодексу ГРМ, зокрема в п.2 гл. 10 розд.Х Кодексу. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність у відповідальності споживача за збереження та цілісність лічильника. Крім того вважає, безпідставним висновок суду про необхідність складання акту демонтажу лічильника, оскільки складання такого не передбачено Кодексом ГРМ. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовити, а зустрічний позов задоволити. Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано. У засіданні суду апеляційної інстанції представник АТ «Львівгаз» - Олійник О.О. апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у скарзі. Інші учасники справив судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені по час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника АТ «Львівгаз» - Олійник О.О., перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону судове рішення не повністю відповідає. Як вбачається зі змісту позовних вимог пред`явлених позовів, спір між сторонами виник з приводу порушення вимог спеціального законодавства в сфері газопостачання щодо втручання в роботу комерційного ЗВТ та, як наслідок, несанкціонованого споживання природного газу. Відповідно до положень статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним. Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання. Взаємовідносини Оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, визначені Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ). Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Абзацом 68 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (абзац другий пункту 2, абзац другий пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (абзац перший пункту 6 глави 5 розділу XI). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Послуги з газопостачання за адресою проживання позивача надає ПАТ «Львівгаз». Будинок позивача газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник типу RMT M-2-14, типорозмір G-4, задоводський номер 135569. Відповідно до акта про виявлені порушення від 09.12.2020 споживачу ОСОБА_1 представником ПАТ «Львівгаз» висловлено сумніви в правильності роботи встановленого лічильника газу, зокрема, лічильник пофарбовано. На підставі акта від 09.12.2020 про демонтаж лічильника газу за адресою проживання позивача з метою проведення експертизи представниками ПАТ «Львівгаз» було демонтовано лічильник газу. Замість нього встановлено лічильник газу з обмінного фонду. Демонтований лічильник було поміщено в пакет та опломбовано пломбою оператора ГРМ. 09.12.2020 працівниками ПАТ «Львівгаз» складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. 24.12.2020 комісією ПАТ «Львівгаз» в складі 6-х осіб складено акт експертизи лічильника газу. Згідно акту експертизи лічильника газу. №1043 від 24.12.2020 встановлено втручання у роботу ЗВТ за адресою: АДРЕСА_1 , (споживач ОСОБА_1 ), а саме: пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму з подряпинами на захисному вкладиші, порушена пломба: підроблена, підфарбована, не відповідає заводу виробнику. Згідно повідомлення від 12.03.2021 центральною комісією по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, прийнято рішення про задоволення акту про порушення до повідомлень додано акт-розрахунок від 10.02.2021, якими позивачу донараховано обсяг природного газу 2323,64куб.м на суму 15444,97грн. за період з 10.06.2020 по 09.12.2020. Згідно рахунку від 12.03.2021, позивачу нараховано до сплати 15 444,97грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу типу RMT M-2-14 типорозмір G-4, заводський №135569, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі № 904/2741/18, від 18.05.2021 у справі № 902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18. З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність відповідальності споживача за збереження та цілісність лічильника, оскільки зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу, крім того, проведеною ПАТ «Львівгаз» експертизою встановлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу належного споживачу ОСОБА_1 лічильника газу, а саме - пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму з подряпинами на захисному вкладиші; порушена пломба: підроблена, підфарбована, не відповідає заводу виробнику, що є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу. Колегія суддів вважає, що надані ПАТ «Львівгаз» докази доводять несанкціоноване втручання в роботу лічильника за адресою АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ), що призвели до викривлення даних обліку природного газу. Споживач ОСОБА_1 факт несанкціонованого втручання у належний їй прилад обліку газу належними доказами не спростувала. Зокрема, суду не надано іншого висновку експерта, який міг бути складений на її замовлення в порядку ч.1 ст.106 ЦПК України, клопотання про призначення та проведення експертизи, яка б могла спростувати або підтвердити встановлені в експертизі відповідача обставини, нею не заявлялося, тобто акт №1043 експертизи лічильника, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, ОСОБА_1 не спростований, а отже дії відповідача щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), відповідають нормам п.1. гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Судне проаналізував виявлені під час експертизи порушення та з урахуванням зауважень відповідача, викладених у відзиві на позов та у сукупності з дослідженням інших доказів, долучених до матеріалів справи, достеменно не встановив, що виявлені порушення мають своїм наслідком викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає прийнятними доводи апелянта у відповідній частині з огляду на те, що судом першої інстанції не надана оцінка всім доводам АТ «Львівгаз» та долученим до справи доказам. Також колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що AT Львівгаз не вказало в Акті розпломбування та протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу ознаки виявлених порушень, оскільки такі зазначення такої інформації саме в цих документах не передбачено вимогами Кодексу ГРМ, зокрема в п.2 гл. 10 розд.Х Кодексу. В той же час, відповідно до п.7 гл.10 розд. Х Кодексу ГРМ, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак наведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження пломб та наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Тобто, саме в Акті про порушення працівники AT Львівгаз мають фіксувати виявлені ними ознаки порушень, що прямо передбачено кодексом ГРМ, що і було зроблено працівниками AT Львівгаз. Доводи позивачки про неповідомлення її, як споживача, про засідання комісії, спростовуються Протоколом про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, у якому зазначено, що експертиза відбудеться з 09.00 год. до 12.00 год. 24.12.2020 за адресою: м. Львів, вул. Золота, буд.

42. Протокол підписано споживачем, копію їй надано (а.с.14). Також, в графі Протоколу Споживач погоджує проведення експертизи лічильника в присутності зазначено відмовився, що свідчить про відмову споживача брати участь в проведенні експертизи. Згідно положень Кодексу ГРМ, у разі неприбуття споживача на засідання комісії остання розглядає акт про порушення без його участі. Сама по собі відсутність належно повідомленого про час та дату проведення засідання Комісії споживача чи його представника не перешкоджає проведенню експертизи. Також, визнаючи у свому рішенні Акт експертизи №1043 від 24.12.2020 неналежним доказом з підстав проведення експертизи з порушенням вимог Кодексу ГРМ, а саме: проведення експертизи без запрошення представника територіального органу регулятора суд першої інстанції не врахував, що Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії, комісія створюється без участі таких представників (п.З гл.10 розд.Х Кодексу ГРМ). Відповідачем було долучено до відзиву відповідь ДП Львівстандартметрології про відмову в участі у проведенні експертиз (а.с.36). Згідно п. 1 глави 3 Розділу ХІ КодексуГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідачем відповідно до вищевказаних норм Кодексу перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх приладів і пристроїв споживача за 6 місяців, що передували дню виявленню порушення з 10.06.2020 до 09.12.2020. Вартість перерахованого до сплати об`єму природного газу 2323,64куб.м становить 15444,97 грн. Правомірність перерахованого до сплати об`єму природного газу та його вратість споживачем ОСОБА_1 не спростовано. З наведених мотивів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задоволення зустрічного позовуАТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволити. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року скасувати. Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення про задоволення Акту про порушення № 009214 від 09.12.2020 року відмовити. Зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 15 444 грн 97 коп. вартості не облікованого об`єму природного газу. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повний текст постанови складено 14 жовтня 2022 року. Головуючий: Н.П. Крайник Судді: Я.А. Левик М.М. Шандра