Ухвала КГС ВС № 921/221/21

УХВАЛА 19 жовтня 2022 року м. Київ cправа № 921/221/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Вронської Г.О. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. від 22.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Зварич О.В., Малех І.Б., Плотніцький Б.Д. від 19.09.2022 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" про визнання недійсними рішень загальних зборів, ВСТАНОВИВ: 04 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чародійка" (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1,4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. Підставою касаційного оскарження судових рішень Скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема висновки про підставність стягнення з сторони додаткового гонорару (так званого "гонорару успіху") за задоволення касаційної (чи апеляційної) скарги іншої сторони на судові рішення, якими не вирішуються позовні вимоги по суті, а натомість вирішуються виключно процесуальні питання (заяви з процесуальних питань, розподіл судових витрат між сторонами тощо). Суд зазначає, що у випадку якщо підставою для відкриття касаційного провадження Скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватися, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати в чому полягає непогодження із ним. Проте Скаржник, визначаючи підставою касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, наведеного у касаційній скарзі не зазначив. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Скаржнику необхідно усунути недоліки поданої ним касаційної скарги та зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватися, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати в чому полягає непогодження із ним. Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі №921/221/21 залишити без руху.

2. Надати Скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач Г. Вронська