Ухвала КЦС ВС № 509/3416/18

У Х В А Л А 06 жовтня 2022 року м. Київ справа № 509/3416/18 провадження № 61-8483ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів, ВСТАНОВИВ: У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та вселення. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у період з грудня 2012 року по 15 жовтня 2014 року. Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя та здійснено поділ спільного майна подружжя, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини вищезазначеної квартири, загальною площею 59,5 кв. м, житловою площею 32,4 кв. м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини вищезазначеної квартири, загальною площею 59,5 кв. м, житловою площею 32,4 кв. м. Усунуто перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог та зустрічних позовних вимог відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 25 липня 2022 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та в частині часткового задоволення позову ОСОБА_2 про поділ майна скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у період з грудня 2012 року по 15 жовтня 2014 року відмовлено. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17/50 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 83/100 частини вищевказаної квартири. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 17/100 частини вищевказаної квартири. Визнано за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частини автомобіля марки Ford Focus 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частини автомобіля марки Ford Focus 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Визнано спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно: електричну варильну поверхню Bosch PKF651F17E; духовку електричну Bosch HBG34B520; вбудовану посудомийну машину Bosch SPV50E70EU; витяжку Elica Stripe wh/60; телевізор Samsung 40KV6400; холодильник Samsung RB37J5005SS/UA; ліжко Cassiopea 03 Merelak 519; матрац Sleep Control; стіл темно-бежевий 670385: ГД-019; диван «Валенсія Е»; стільці Enzo білий/чорний 3 шт.; кухонні меблі «Рода»; кухонну мийку Franke Antea AZG 661-E; змішувач кухонний LONGRAN G08910 у рівних частках за кожним. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 25 серпня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 липня 2022 року. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року в справі № 127/28507/15-ц, постанові Верховного Суду від 28 червня 2021 року в справі № 554/1251/20, постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року в справі № 682/2493/16-ц, постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року в справі № 456/828/17, постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року в справі № 711/2302/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/3416/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська