Ухвала КЦС ВС № 553/826/24

break-word'> УХВАЛА 02 квітня 2026 року м. Київ справа № 553/826/24 провадження № 61-3630ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кобрись Олександр Миколайович на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 10 червня 2025 року, додаткове рішення Подільського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, УСТАНОВИВ: 1. 19 березня 2026 року представник ОСОБА_1 (далі - відповідач) адвокат Кобрись О. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 10 червня 2025 року, додаткове рішення Подільського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у цивільній справі № 553/826/24. 2. 23 березня 2026 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заперечення на касаційну скаргу в яких просила відмовити в її задоволенні посилаючись на обґрунтованість та законність рішень судів попередніх інстанцій.

3. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

4. У скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 331/8757/14 ц, від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 10 жовтня 2019 року у справі № 565/533/14-ц, від 07 червня 2023 року у справі № 509/3416/18, від 18 червня 2018 року у справі № 711/5108/17, від 29 травня 2019 року у справі № 522/19610/15-ц.

5. Крім того, представник відповідача зазначає, що додаткове рішення суду ухвалене з порушенням процесуального права, повістка про виклик до суду відповідача та представника відповідача доставлена до електронного кабінету 23 листопада 2025 року о 06:52 год, що підтверджено карткою руху документа, в той же час додаткове рішення ухвалене 21 листопада 2025 року, у зв`язку з чим відповідача було неправомірно позбавлено права на судовий захист.

6. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 4-5).

7. Також у касаційній скарзі представник відповідача просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень, враховуючи недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу (відповідача), якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення, ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

8. Верховний Суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

9. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК.

10. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).

11. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

12. За змістом наведених приписів у клопотанні про зупинення виконання або дії оскарженого судового рішення має бути обґрунтування необхідності такого зупинення. З огляду на мотиви заяви про зупинення дії оскаржуваних рішень необхідно зупинити дію рішення Подільського районного суду м. Полтави від 10 червня 2025 року, залишеного без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року, в частині визнання права власності, до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кобрись Олександр Миколайович, на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 10 червня 2025 року, додаткове рішення Подільського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у справі № 553/826/24.

2. Витребувати з Подільського районного суду м. Полтави матеріали справи № 553/826/24.

3. Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кобрись Олександр Миколайович, про зупинення дії рішення Подільського районного суду м. Полтави від 10 червня 2025 року, додаткового рішення Подільського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2026 рокузадовольнити частково.

4. Зупинити дію рішення Подільського районного суду м. Полтави від 10 червня 2025 року, залишеного без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року, в частині визнання права власності, до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку.

5. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу та з додержанням вимог статті 183 ЦПК заперечення щодо поданого клопотання у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков