Ухвала КЦС ВС № 403/14313/12

Ухвала 04 жовтня 2022 року м. Київ справа № 403/14313/12 провадження № 61-5649св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Іванової Олени Миколаївни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, ВСТАНОВИВ: 06 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,7 кв. м та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 56,5 кв. м. 15 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно, в якому просила включити до складу спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,7 кв. м. Визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яке складається з: 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_3 загальною площею 45 кв. м; квартири АДРЕСА_1 ; 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 загальною площею 56,5 кв. м. Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року, з урахуванням ухвали цього суду від 18 березня 2014 року про виправлення описок, в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Включено до складу спадкового майна, що успадковується за померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,7 кв. м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке складається з: 1) 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_3 загальною площею 45 кв. м. та складається з: 1 - коридор, 2 - санвузол, 3 - кухня, 4 - житлова, 5 -житлова, 6 - кладова, 7 - коридор, І - балкон; 2) двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 49,7кв. м та складається з: 1 - коридор, 2 - кухня, 3 - житлова кімната, 4 -житлова кімната, 5, 6 - ванна, 6 - коридор; 3) 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 загальною площею 56,5 кв. м та складається з: 1 - коридор, 2 - вбудовані шафи, 3 - ванна кімната, 4 - вбиральня, 5 - кухні, 6 - житлова кімната, 7 - житлова кімната, 8 - житлова кімната, лоджія. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У жовтні 2021 року особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що рішенням суду першої інстанції не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 22 червня 2022 року представник ОСОБА_3 - адвокат Іванова О. М. подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Іванової Олени Миколаївни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко