Постанова Черкаський апеляційний суд № 708/598/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/1307/22Головуючий по 1 інстанції Справа №708/598/22 Категорія: на ухвалу Попельнюх А. О. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2022 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Бородійчука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2022 року про повернення позову акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк», банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в с т а н о в и в : У липні 2022 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки, яким просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором від 28.05.2008 в сумі 41 765,98 грн. разом із судовими витратами. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу необхідно було засвідчити копії письмових доказів, які додані для відповідачки на відповідність оригіналу, з урахуванням вимог ст. 95 ЦПК України та вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». Ухвала Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху того ж дня направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2022 року позов повернуто заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху. Вказана ухвала оскаржена банком в апеляційному порядку. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в ухвалі про залишення позову без руху суд надав 10 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків. На виконання ухвали від 19.07.2022 позивач на наступний день 20.07.2022 на адресу місцевого суду направив заяву про усунення недоліків, що позивач підтверджує реєстром поштових направлень, що додані до апеляційної скарги. Тому рішення суду про повернення позовної заяви є передчасним. Крім того, суд не застосував статтю 187 ЦПК України, згідно з якою на підставі позовної заяви, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, суддя відкриває провадження у справі. Посилаючись на такі доводи, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 18.07.2022 Чигиринським районним судом Черкаської області зареєстровано позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 19.07.2022 ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків позову, а саме: для засвідчення копій письмових доказів, які додані для відповідача, на відповідність оригіналу з урахуванням ст. 95 ЦПК України. На усунення недоліків позову заявнику надано десять днів з моменту вручення копії ухвали. 09.08.2022 суд повернув позов заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви. 26.08.2022 засобами поштового зв`язку позивач направив апеляційну скаргу. 01.09.2022 відкрито апеляційне провадження. 05.09.2022 справу призначено до розгляду. 08.09.2022 Черкаським апеляційним судом зареєстровано супровідний лист Чигиринського районного суду Черкаської області, яким суд першої інстанції направив заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви до суду апеляційної інстанції. З матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви вбачається, що вона була направлена позивачем 20.07.2022. Таким чином, заявник в межах строку, наданого судом в ухвалі від 19.07.2022, направив заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка залишилась без уваги суду першої інстанції. За загальним правилом, позовна заява має відповідати вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України. Вимоги до змісту позовної заяви викладено в ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Статтею 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та відповідно до ст. 185 ЦПК України та направлено заяву про усунення недоліків позову. Відповідно до частин першої, четвертої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, гарантії регламентовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, там, де існують, апеляційні або касаційні суди, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів. Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду. Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справах Белле проти Франції», «Нун`єш Діаш проти Португалії»). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справах «Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії», «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Белеш та інші проти Чеської Республіки»). Повертаючи позову заяву як неподану, суд першої інстанції залишив поза увагою заяву про усунення недоліків позовної заяви, внаслідок якого було порушене право заявника на судовий захист. З огляду на викладене, оскаржувана ухвала є передчасною та такою, яка перешкоджає подальшому провадженню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постановлена місцевим судом ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, тобто порушення норм процесуального права. Щодо розподілу судових витрат, то виходячи із приписів ст. 141 ЦПК України, розподіл судових витрат здійснюється пропорційно розміру задоволених вимог, тобто після закінчення розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити. Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України. Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2022 року. Судді