Ухвала Вищий антикорупційний суд № 761/39656/18

Справа № 761/39656/18 Провадження 1-кп/991/192/19 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А 03 жовтня 2022 року Київ Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_8., суддів ОСОБА_9., ОСОБА_10 розглянула клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Судове провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_11., обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_12., ОСОБА_13., секретаря судового засідання: ОСОБА_14. У процесі розгляду суд встановив: 1.09 грудня 2019 року з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 52018000000000044 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . 2.Ухвалою суду від 22 січня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд. Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення. 3.03 жовтня 2022 року від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 3.1.Надіслане клопотання обґрунтовано тим, що адвокат ОСОБА_15., який здійснював його захист, не має змоги в подальшому здійснювати такий захист, оскільки строк дії договору про надання правової допомоги закінчився, а новий договір не укладався між ними. 3.2.Враховуючи викладене, а також відсутність фінансової можливості для укладення договору на здійснення правової допомоги з іншим захисником, ОСОБА_1 просить призначити йому захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 3.3.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання. Інші учасники судового провадження не заперечували щодо його задоволення. 4.Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого з огляду на таке. 5.Відповідно до матеріалів кримінального провадження захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 здійснював адвокат ОСОБА_15. 5.1.Згідно з частиною першою статті 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. 5.2.Пунктом 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. 5.3.Згідно пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. 5.4.Відповідно до частини першої статті 52 Кримінального процесуального кодексу України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. 5.5.Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК, одне з яких кримінальним законом класифіковано як особливо тяжкий злочин. 5.6.Таким чином, оскільки до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про необхідність призначення захисника, а також враховуючи обов`язковість участі захисника в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника. Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 49, 52, 372, 375 КПК України суд постановив: 1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити. 2.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 . 3.Забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні на 09 год 00 хв 14 жовтня 2022 року у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, зал судових засідань № 4. 4.Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві. 5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10