Ухвала КАС ВС № 340/3604/20

УХВАЛА 03 жовтня 2022 року м. Київ справа №340/3604/20 адміністративне провадження №К/990/5536/22, №К/990/6327/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Кіровоградської обласної прокуратури про скасування рішення про неуспішне проходження атестації, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, У С Т А Н О В И В: Ухвалами Верховного Суду від 21 квітня 2022 року і від 19 травня 2022 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами, відповідно, Кіровоградської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року в цій справі. За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції. У суді касаційної інстанції сторони заявили клопотання про розгляд справи за їхньою участю (їхніх представників). Вирішуючи заявлені клопотання, суд враховує, що можливість публічного розгляду цієї справи (у відкритому судовому засіданні) була забезпечена в судах першої та апеляційної інстанцій. У зв`язку з поданням сторонами клопотань про розгляд справи без їхньої участі, розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку письмового провадження. Водночас у суді апеляційної інстанції справа розглядалася у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю позивачки і представника відповідачів. Підставою для відкриття касаційного провадження стали доводи відповідачів про застосування судами попередніх інстанцій статті 235 КЗпП України без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах. Отже, предметом судової перевірки у цій справі є питання права, яке підлягає вирішенню судом касаційної інстанції на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України). Таким чином, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто. Аргументів на користь необхідності особистої участі сторін (їх представників) у судовому засіданні заявлені клопотання не містять. У зв?язку з цим у задоволенні клопотань про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити та призначити її до розгляду у письмовому провадженні за наявними матеріалами. Керуючись статтями 340, 345 КАС України, У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора і Кіровоградській обласній прокуратурі в задоволенні клопотань про розгляд справи в судовому засіданні за їхньою участю.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 04 жовтня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. Суддя С.А. Уханенко