Постанова Закарпатський апеляційний суд № 301/331/20

Справа № 301/331/20 Закарпатський апеляційний суд П О С Т А Н О В А 27.09.2022 м. Ужгород Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в с т а н о в и в: У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, протокол за скоєння якого складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іршавського районного суду від 09.04.2020, розгляд якої призначено на 16 год 00 хв, 27 вересня 2022 року. До Закарпатського апеляційного суду, у день розгляду апеляційної скарги - 27.09.2022, надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Іршавським районним судом Закарпатської області, оскільки ОСОБА_1 не має можливості прибути у судове засідання на 16 год 00 хв, 27 вересня 2022 року. Перевіривши клопотання ОСОБА_1 суд доходить висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке. Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачала здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому, при розгляді вище зазначеного клопотання, потрібно застосувати аналогію закону. Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи її представника, з`явитись у судове засідання. Беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у визначений головуючим суддею час та день. Разом із тим, апеляційний суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 не надав апеляційному суду доказів (документів), які свідчать про поважність причин неможливості свої неявки до суду 27.09.2022, або наявність у нього таких захворювань, які перешкоджають йому з`явитися на розгляд справи до Закарпатського апеляційного суду. Також береться до уваги те, що ОСОБА_1 є мешканцем с. Ільниця Хустьского району та відповідно до поданого ним клопотання має можливість з`явитися до Іршавського районного суду, який знаходиться у м. Іршава, і при цьому, у поданому клопотанні ОСОБА_1 взагалі не вказує на наявність поважних причин із посиланням на переконливі докази, які б дійсно свідчили про неможливість з`явитися на розгляд справи у м. Ужгород до Закарпатського апеляційного суду. За таких обставин, вважаю, що доводи клопотання ОСОБА_1 не дають підстав для призначення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у режимі відеоконференції. Тому, у задоволенні клопотання про проведення судового розгляду у режимі відео конференції відмовляється. На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 відмовити. Роз`яснити ОСОБА_1 , що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи представника такої особи, під час розгляду судом справи апеляційним судом не є обов`язковою. Копію постанови надіслати ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Іван СТАН