Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/12970/22

Справа № 308/12970/22 ПОСТАНОВА 07.03.2023 м. Ужгород Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши клопотання адвоката Сімутіна Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, В С Т А Н О В И В: У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою адвоката Сімутіна Р.В. на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2022 року. До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Сімутіна Р.В. в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості з`явитися у судове засідання через територіальну віддаленість суду від його місця здійснення діяльності. Перевіривши клопотання адвоката Сімутіна Р.В., доходжу висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке. Кодекс України про адміністративні правопорушення не містять норм, які б передбачали здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачені підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому, при розгляді вище зазначеного клопотання, потрібно застосувати аналогію закону. Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи її представника, з`явитись у судове засідання. Беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у визначений головуючим суддею час та день. Разом із тим, апеляційний суд бере до уваги те, що в поданому клопотанні адвокат Сімутін Р.В. не вказує на наявність поважних причин із посиланням на відповідні докази, які б дійсно свідчили про неможливість з`явитися на розгляд справи у м. Ужгород Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду. За таких обставин, вважаю, що доводи клопотання адвоката Сімутіна Р.В. не дають підстав для призначення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою адвоката Сімутіна Р.В. на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2022 року. Тому, в задоволенні клопотання про проведення судового розгляду у режимі відео конференції необхідно відмовити. На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : У задоволенні клопотання адвоката Сімутіна Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - відмовити. Роз`яснити адвокату Сімутіну Р.В., що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи представника такої особи, під час розгляду судом справи апеляційним судом не є обов`язковою. Копію постанови надіслати адвокату Сімутіну Р.В. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Т.Ю. Бисага