Ухвала КГС ВС № 916/514/21

УХВАЛА 22 вересня 2022 року м. Київ cправа № 916/514/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мачульського Г.М. - головуючого, Уркевича В.Ю., Багай Н.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз" про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз" до: 1) Приватного підприємства Фірми "В.Е.Е."; 2) Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області; 3) Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання незаконними та скасування розпорядження, рішення і свідоцтв про право власності, припинення права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2022 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/514/21 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки висновки щодо застосування норм права, які викладені у наведених постановах Верховного Суду, та на які посилався заявник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними. 13.09.2022 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису) Товариство з обмеженою відповідальністю "Блаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 18.05.2022 №154 за подання касаційної скарги в сумі 4 540,00 грн. Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке. Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними. Зважаючи на те, що наведена Товариством з обмеженою відповідальністю "Блаз" у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, не отримала свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, Суд на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України закрив касаційне провадження за його касаційною скаргою у справі №916/514/21. Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження". Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 ГПК України. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження". Таким чином пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. З огляду на викладене, повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз" про повернення судового збору. Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Блаз" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/514/21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Г.М. Мачульський Судді В.Ю. Уркевич Н.О. Багай