Ухвала КГС ВС № 902/538/16

УХВАЛА 21 вересня 2022 року м. Київ Справа № 902/538/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г. розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у складі колегії суддів: Савченка Г. І. (головуючого), Крейбух О. Г., Юрчука М. І. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/538/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон". Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось до Господарського суду Вінницької області з письмовою заявою про визнання вимог до боржника на загальну суму 1 422 649,68 євро, що в еквіваленті станом на 09.08.2016 становило 39 147 810,85 грн. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.02.2019 визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" до ТОВ "Рітон" у розмірі 38 067 249,22 грн (позачергово), з яких: 35 155 885,94 грн - основний борг, 2 721 740,09 грн - проценти за користування кредитом, 127 437,70 грн - пеня за прострочення основного боргу та 62 185,49 грн - пеня за прострочення сплати процентів, а також зобов`язано розпорядника майна внести зазначені вимоги до реєстру вимог боржника. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Господарського суду Вінницького області від 18.02.2019 у справі № 902/538/16 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у визнанні грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" до ТОВ "Рітон". 17.02.2021 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", скасовано ухвалу і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі, справу у скасованій частині направлено на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду. За результатом нового розгляду 19.05.2021 Північно-західним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.02.2019 скасовано. Ухвалено нове судове рішення яким відмовлено у визнанні грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон". 26.10.2021 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" від 05.07.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 902/538/16, скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 902/538/16. Справу у скасованій частині направлено на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду. За результатом повторного нового розгляду постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.02.2019, ухвалено нове судове рішення яким відмовлено у визнанні грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон". 07.07.2022 Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 902/538/16. Одночасно, за текстом та у прохальній частині касаційної скарги, скаржником порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/538/16 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022. Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків шляхом надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору та доказів на підтвердження отримання/неотримання оскарженої постанови суду апеляційної інстанції. 18.08.2022 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої в тому числі долучено докази сплати судового збору (платіжне доручення від 15.08.2022 № 543). Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 902/538/16, касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків шляхом надання суду належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на їх підтвердження (доказів на підтвердження отримання/неотримання оскарженої постанови: поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана постанова, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка органу зв`язку, довідка суду апеляційної інстанції про надсилання та вручення/невручення оскарженої постанови тощо). 15.09.2022 на електронну адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з додатками. Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником зазначено, що повний текст постанови ним було отримано 19.06.2022 на електронну адресу, що підтверджується листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 № 01-31/5023/22, наданого у відповідь на запит представника скаржника. Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку. Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі № 22б/5014/2595/2012 (12/83б), згідно яких зазначено, що статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Отже у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу. При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження. Питання про поважність причин пропуску строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, підстави пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, у встановлений законом процесуальний строк подання заяви. Тобто, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин. З матеріалів касаційної скарги (з урахуванням документів, наданих на усунення недоліків касаційної скарги) вбачається, що скаржник звернувся з касаційною скаргою в межах строку, встановленого статтею 288 ГПК України для подання касаційної скарги. З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню. Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті). Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником в якості підстави касаційного оскарження зазначено пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та в контексті цієї підстави зазначає, що при ухваленні оскарженої постанови суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду від 26.10.2021 у справі № 902/538/16, від 30.06.2022 у справі № 910/7508/21. Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 902/538/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022. Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 05.10.2022. З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/538/16. Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/538/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на 20 жовтня 2022 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.10.2022.

6. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/538/16.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Інформацію по справі № 902/538/16, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Банасько Судді В. І. Картере В. Г. Пєсков