Постанова Рівненський апеляційний суд № 559/2469/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 вересня 2022 року м. Рівне Справа № 559/2469/18 Провадження № 22-ц/4815/884/22 Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Шимківа С.С., суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В., секретар судового засідання Ковальчук Л.В., учасники справи за первісним позовом: позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідач ОСОБА_1 , учасники справи за зустрічним позовом: позивач ОСОБА_1 , відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року (постановлену у складі судді Ральця Р.В.) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження,- в с т а н о в и в : У провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження. 30 грудня 2021 року до місцевого суду надійшла заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони правонаступником. В обґрунтування заяви покликається на те, що 13 серпня 2021 року між ТзОВ «ФК «ЄАПБ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» укладено Договір факторингу №13/08/21/ФК1, на підставі якого останнє набуло право вимоги до відповідача. Просить заяву задовольнити та залучити до участі у справі ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», як правонаступника ТзОВ «ФК «ЄАПБ». Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року замінено сторону у справі №559/2469/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс». Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги до відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс`що є підставою для заміни сторони у справі. Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано здійснив заміну сторони у справі на ТзОВ "ФК "Траст Фінанс" на підставі договору факторингу від 13.08.2021 року, адже ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 20.09.2021 року було замінено позивача з АТ "Універсал Банк" на ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. У поданому на апеляційну скаргу відзиві ТзОВ "ФК "Траст Фінанс" просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу місцевого суду - без змін. Сторони в судове засідання апеляційного суду не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. У поданому 02 вересня 2022 року клопотанні ОСОБА_2 просить суд розглянути справу за його відсутності. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного. У провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року, яка ОСОБА_1 не оскаржувалася, замінено сторону у справі №559/2469/18 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження - з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 30 грудня 2021 року до місцевого суду надійшла заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони правонаступником, покликаючись на те, що 13 серпня 2021 року між ТзОВ «ФК «ЄАПБ» та ТзОВ «ФК «Траст Фінанс» укладено Договір факторингу №13/08/21/ФК1. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу №13/08/21/ФК1, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік позичальників, серед яких є ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , підстави виникнення права вимоги до Позичальників, сума боргу та дата відступлення права вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно з ним. Крім того, 13 серпня 2021 між ТзОВ «ФК «ЄАПБ» та ТзОВ «ФК «Траст Фінанс» укладено Договір про відступлення прав за договорами забезпечення. Відповідно до п. 2.1 Договору про відступлення прав за договорами забезпечення, у зв`язку з укладенням Сторонами Договору факторингу №13/08/21/ФК1 від 13 серпня 2021, згідно якого Іпотекодержателем /Заставодержателем відступлено Новому Іпотекодержателю/Заставодержателю право грошової вимоги за кредитними договорами, перелік яких зазначено в Реєстрі прав вимог та який є невід`ємною частиною Договору факторингу. Іпотекодержатель/ Заставодержатель відступає новому Іпотекодержателю/Заставодержателю всі Права вимоги за Договорами іпотеки/застави, перелік яких наведено у реєстрі прав, який є додатком до цього Договору. Згідно п. 2.2 Договору про відступлення прав за договорами забезпечення, відступлення прав за Договорами іпотеки/застави здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги, включаючи всі права іпотекодержателя/Заставодержателя, що передбачені умовами Договорів іпотеки/застави. З моменту передання (відступлення) прав за Договорами іпотеки/застави Новий Іпотекодержатель/Заставодержатель замінює Іпотекодержателя/Заставодержателя у всіх правовідносинах, які склалися між ним та Іпотекодавцями/Заставодавцями. Відповідно до Реєстру прав - Додатку до Договору про відступлення прав за договорами забезпечення, посвідченого 13.08.2021 року, у пункті 13 вказано предмет іпотеки: нежитлова будівля, м`ясо - коптильний цех, загальною площею 215,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку передано в іпотеку відповідно до Договору іпотеки від 05.09.2007 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 .. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Таким чином, ТзОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №07-553-КФ-2007 від 05.09.2007 року та договором іпотеки від 05.09.2008 року. Отже, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс». Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про заміну позивача у справі з ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс». Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є необґрунтованими та фактично зводяться до незгоди з ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року і не спростовують набуття ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» права вимоги за кредитним договором №07-553-КФ-2007 від 05.09.2007 року та договором іпотеки від 05.09.2008 року. Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують. Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Повний текст постанови виготовлений 15 вересня 2022 року. Головуючий-суддя Шимків С.С. Судді: Гордійчук С.О. Хилевич С.В.