Ухвала КЦС ВС № 760/21701/15-ц

У Х В А Л А 01 вересня 2022 року м. Київ справа № 760/21701/15-ц провадження № 61-15671ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 , подану адвокатом Горобець Юлією Володимирівною, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В : У вересні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Горобець Ю. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано матеріали цивільної справи. У резолютивній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, проте підстав для вирішення вказаного клопотання не зазначив та не надав докази виконання оскаржуваного рішення суду. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно із частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає. Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України, Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Горобець Юлією Володимирівною, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник Г. І. Усик В. В. Яремко