Ухвала КЦС ВС № 760/21701/15-ц

УХВАЛА 25 квітня 2023 року м. Київ справа № 760/21701/15-ц провадження № 61-15671св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - АТ КБ «Правекс-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року позов задоволено. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 865,10 дол. США, з яких: кредит - 17 959,00 дол. США, проценти - 4 906,07 дол. США. Вирішено питання розподілу судових витрат. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 865,07 дол. США, з яких: кредит - 17 959,00 дол. США, проценти - 4 906,07 дол. США.Вирішено питання розподілу судових витрат. У вересні 2021 року ОСОБА_2 через адвоката Горобець Ю. В. звернувся до Верховного Суду зі касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, просив її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи. У червні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого через адвоката Горобець Ю. В., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року відмовлено. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів на 10 травня 2023 року. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник О. В. Ступак В. В. Яремко