Ухвала КГС ВС № 927/1103/20

УХВАЛА 29 серпня 2022 року м. Київ cправа № 927/1103/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" на рішення Господарського суду Чернігівської області (суддя - Фесюра М.В.) від 26.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.) від 15.02.2022 у справі № 927/1103/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур", ОСОБА_1 про стягнення (солідарно) 724 231, 06 грн, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2021 у справі №927/1103/20 позов задоволено повністю, солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" 517 173, 32 грн - основної заборгованості, 103 434, 66 грн - штрафу, 58511, 04 грн - 28% річних від суми простроченої заборгованості, 25 091, 10 грн - пені, 73 645, 12 грн - заборгованості за відсотками за користування товарним кредитом, 30 649, 71 грн - втрат від курсових коливань. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №927/1103/20 рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2021 залишено без змін. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №927/1103/20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цензур" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Предметом позову у цій справі є стягнення 724 231,06 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" не може бути прийнято судом касаційної інстанції. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року). Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства. При цьому, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №927/1103/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цензур" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №927/1103/20.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Студенець Судді О. Баранець О. Кролевець