Постанова Волинський апеляційний суд № 163/337/22

Справа № 163/337/22 Провадження №33/802/421/22 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С. Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 серпня 2022 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд в складі: судді - Гапончука В.В., з участю представника митниці Пікалюка М.С., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Стеця Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу в.о. начальника митниці на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И В: Вказаною постановою судді провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0440/20500/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , колишнього керівника ТОВ «Агроті Сервіс», РНОКПП НОМЕР_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення. Згідно з протоколом № 0440/20500/22 ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Агроті Сервіс», вчинив переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю при таких обставинах. На виконання укладеного 28 грудня 2020 року зовнішньоекономічного контракту № CSAS-28122020 про купівлю-продаж товарів ТОВ «Агроті Сервіс» придбало у болгарської компанії «CastusTradeLTD» товар в асортименті, у тому числі, товар «Оперативна пам`ять/Memory module» в кількості 4240 штук вартістю 1144,80 доларів США, про що зазначено у позиції 72 інвойсу № СА0302-2021 від 03 лютого 2021 року, виставленого компанією «Castus Trade LTD» для ТОВ «Агроті Сервіс». Відповідно до наявної в базах даних Держмитслужби інформації 16 лютого 2021 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорохуськ» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби з Республіки Польща на територію України транспортним засобом НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 за МД типу ІМ ЕЕ №UA205000/2021/900922 від 16 лютого 2021 року та на підставі товаросупровідних документів (інвойс № СА0302-2021, CMR№ 0140304, Carnet TIR YX83501810) разом з іншим товаром був ввезений та задекларований товар «Частини та приладдя до комп`ютерів. Електронні модулі до машин автоматичного оброблення інформації, без обладнання радіодоступу: оперативна пам`ять» в кількості 4240 штук, фактурною вартістю 1144,80 доларів США, відправником якого є компанія «Castus Trade LTD», отримувачем - ТОВ «Агроті Сервіс». В подальшому товар був випущений у вільний обіг за оформленою митним постом «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби МД типу ІМ40ДЕ №UA205050/2021/010821 від 17 лютого 2021 року, яку згідно графи 54 МД склав і подав ОСОБА_1 , який на момент митного оформлення був керівником ТОВ «Агроті Сервіс». 29 червня 2021 року від Держмитслужби України на Волинську митницю в порядку адміністративної допомоги надійшла відповідь митних органів Республіки Польща разом з копією декларації MRN 21PL402010TS3X44EO, за якою був оформлений і вивезений транспортним засобом НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товар (позиція 25 декларації на товар: карти пам`яті у кількості 680 штук та пристрої пам`яті диски SSD в кількості 3560 штук, загальною кількістю 4240 штук), а також копією документа 21AES-BEE0119 (MRN 21PL402010E0162727), за яким раніше був оформлений цей товар і в якому зазначено реквізити інвойсу SO1900611 від 21 січня 2021 року, а також наявне посилання на номери попередніх митних оформлень (21PL402010І0100950, 21LTVR1000179751FO), здійснених в митних органах Республіки Польща та Литовської Республіки. 04 жовтня 2021 року Волинською митницею від Держмитслужби отримано відповідь митних органів Литовської Республіки разом із копіями митних, комерційних і товаросупровідних документів, які стосуються митного оформлення та вивезення товару за митною декларацією MRN 21LTVR1000179751FO, зокрема, копією інвойсу SO1900611 від 21 січня 2021 року, виставленого на товар «частини до комп`ютерів: модулі пам`яті та накопичувачі SSD» загальною кількістю 4240 штук, фактурною вартістю 123 787,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 17 лютого 2021 року склало 3 445 055,64 гривень. За викладених обставин дії ОСОБА_1 як директора ТОВ «Агроті Сервіс» кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як вчинення за посередництвом водія ОСОБА_2 переміщення через митний кордон України товару «частини до комп`ютерів: пристрої пам`яті» в кількості 4240 штук, загальною вартістю 123 787,50 доларів США (3 445 055,64 гривень), з приховуванням від митного контролю за ознаками подання митному органу як підстави для його переміщення документу (інвойсу від 03 лютого 2021 року № СА0302-2021), що містив неправдиві відомості про найменування товару та його фактурну вартість, необхідних для визначення митної вартості товару. Не погодившись із таким судовим рішенням в.о. начальник митниці подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення в межах санкції цієї норми Закону. Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_1 та його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечили, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч.7 ст.294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Як вбачається з апеляційної скарги в.о. начальника митниці, прохаючи скасувати постанову від 30 червня 2022 року, в обґрунтування своїх вимог посилається лише на те, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повністю стверджена матеріалами справи, разом з тим жодних доводів та обґрунтувань щодо законності чи безпідставності закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КпАП України щодо ОСОБА_1 не зазначено. Так закриваючи провадження у справі суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що законність проведення митного оформлення увезеного товару на підставі наданих товарно-супровідних документів, у тому числі, інвойсу № СА0302-2021 від 03 лютого 2021 року, у встановленому порядку митним органом не спростована, а тому жодних підстав для надання переваги отриманим від митних органів Литовської Республіки документам по справі не встановлено. Крім того місцевий суд встановив, що жодної прямої чи опосередкованої причетності ТОВ «Агроті Сервіс» до наданого митними органами Литовської Республіки інвойсу SO1900611 від 21 січня 2021 року із доданих до протоколу доказів не відслідковується. Відповідно, перевіряючи оскаржувану постанову суду першої інстанції на предмет її законності та обґрунтованості за доводами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її скасування, оскільки суддею вмотивовано свої висновки та прийнято рішення про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення належними, допустимими і достовірними доказами не доведена. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга в.о. начальника митниці до задоволення не підлягає. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.284, 294 КпАП України, ст.528 МК України, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу в.о. начальника митниці залишити без задоволення. Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 рокув даній справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Гапончук