Ухвала КЦС ВС № 663/1169/20

Ухвала 19 серпня 2022 року м. Київ справа № 663/1169/20 провадження № 61-56ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув відзив державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка Євгена Олександровича, на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 16 березня 2022 року. 10 серпня 2022 року, із застосуванням засобів електронного поштового зв`язку, Миколаївська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надіслало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка Є. О., в змісті якого міститься клопотання про поновлення строку на подачу відзиву. У змісті клопотання Миколаївська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» просить поновити строк на подачу відзиву. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з введенням на території України правового режиму воєнного стану та початком простою підприємства до припинення або скасування воєнного стану, у працівників підприємства був відсутній доступ до робочого місця для підготування та направлення відзиву на касаційну скаргу у встановлений судом строк. Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З урахуванням того, що строк на подання відзиву пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе клопотання Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задовольнити частково та продовжити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення строку на подачу відзиву задовольнити частково. Продовжити Миколаївській філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» строк на подачу відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка Євгена Олександровича. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць