Ухвала КЦС ВС № 487/2492/16-ц

Ухвала 19 лютого 2021 року м. Київ справа № 487/2492/16-ц провадження № 61-29ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року у справі за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до комісії по трудових спорах Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: У травні 2016 року державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ») звернулось до суду з позовом до комісії по трудових спорах підприємства (далі - КТС), в якому, з урахуванням уточнень, просило: зобов`язати відповідача припинити протиправну діяльність; визнати незаконним та скасувати рішення КТС № 3/16 від 22 квітня 2016 року, прийняте, в тому числі, і на підставі заяви ОСОБА_2 від 10 грудня 2015 року про незгоду з наказом № 860 від 01 грудня 2015 року та встановлення місячної тарифної ставки в розмірі 5 400 грн. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2016 року позовну заяву ДП «АМПУ» залишено без задоволення. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу ДП «АМПУ» задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2016 року в частині трудового спору між ДП «АМПУ» та ОСОБА_2 скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким зобов`язано ДП «АМПУ» скасувати наказ № 860 від 01 грудня 2015 року в частині встановлення водію автотранспортних засобів комплексу автотранспортного забезпечення ОСОБА_2 місячної тарифної ставки в розмірі 3 645 грн з 10 лютого 2016 року. Стягнуто з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_2 різницю в оплаті праці за період з лютого по березень 2016 року в розмірі 5 771 грн. 30 грудня 2020 року до Верховного Суду ДП «АМПУ» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2021 року касаційну скаргу ДП «АМПУ» залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги. На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги. Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови отримано 30 листопада 2020 року, що підтверджується копією конверта Миколаївського апеляційного суду. Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ДП «АМПУ» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року задовольнити. Поновити державному підприємству «Адміністрація морських портів України» строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до комісії по трудових спорах Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року. Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу (№ 478/2492/16-ц). Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович