Ухвала КЦС ВС № 462/1585/16-ц

Ухвала 05 серпня 2022 року м. Київ справа № 462/1585/16-ц провадження № 61-7279 ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Канарьова Наталія Вікторівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний розподіл нерухомого майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ нерухомого майна, ВСТАНОВИВ : До Верховного Суду 28 липня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині поділу земельної ділянки. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Канарьова Н. В. у встановлений законом строк через систему «Електронний суд» 02 березня 2022 року подала касаційну скаргу, однак таку повернуто судом касаційної інстанції ухвалою від 16 травня 2022 року у зв`язку з відсутністю в системі «Електронний суд» ордеру адвоката. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Наведені у заяві підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки заявник не надав до суду жодних доказів на підтвердження поважності причин звернення з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2022 року лише 28 липня 2022 року, при тому, що первісну касаційну скаргу повернуто ОСОБА_1 ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2022 року. Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких обставин, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, зокрема щодо отримання ухвали Верховного Суду від 16 травня 2022 рокуабо навести інші підстави для поновлення строку. Щодо ціни позову та сплати судового збору Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 924,00 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру відповідно до ціни позову (вартості спірної земельної ділянки). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Враховуючи положення підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). ОСОБА_1 оспорює постанову суду апеляційної інстанції лише в частині поділу спірної земельної ділянки та грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток при її поділі. Враховуючи, що в розпорядженні Верховного Суду матеріали цивільної справи № 462/1585/16-ц відсутні, cуд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні цієї касаційної скарги. ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначає ціну позову у розмірі 396 098,38 грн, однак оскаржуючи постанову просить залишити в силі рішення суду першої інстанції, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 513 755,50 грн в рахунок компенсації за відхилення від ідеальних часток при розподілі житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки. Суд касаційної інстанції не може взяти до уваги зазначену в касаційній скарзі ціну позову, оскільки вона не підтверджена належними доказами про вартість майна, яке ОСОБА_1 просить виділити у приватну власність. З урахуванням викладеного, заявник на підтвердження ціни позову має надати належні докази про вартість спірної земельної ділянки та документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам закону. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ: Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 25 січня 2022 рокунеповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Канарьова Наталія Вікторівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 серпня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь