Ухвала КЦС ВС № 462/1585/16-ц

Ухвала 16 вересня 2022 року м. Київ справа № 462/1585/16-ц провадження № 61-7279 ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Канарьова Наталія Вікторівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний розподіл нерухомого майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ нерухомого майна, ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду 28 липня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині поділу земельної ділянки та грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток при її поділі. Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року визнано підстави для поновлення строку неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, зокрема щодо отримання ухвали Верховного Суду від 16 травня 2022 рокуабо навести інші підстави для поновлення строку та обгрунтувати сплачений розмір судового збору відповідно до ціни позову. У серпні 2022 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Канарьова Н. В. у встановлений законом строк через систему «Електронний суд» 02 березня 2022 року подала касаційну скаргу, однак таку повернуто судом касаційної інстанції ухвалою від 16 травня 2022 року у зв`язку з відсутністю в системі «Електронний суд» ордеру адвоката. Ухвалу Верховного Судувід 16 травня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Канарьова Н. В. отримала 07 червня 2022 року, однак з 07 червня по 22 липня 2022 року перебувала у закордонному відрядженні (Польща), що унеможливило подання касаційної скарги в строки визначені ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Крім того, в заяві про усунення недоліків зазначено, що касаційна скарга подається виключно в частині поділу земельної ділянки вартістю 356 613,42 грн. Разом з тим, в касаційній скарзі прохання заявника викладено інакше, зокрема, він просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, яким на його користь стягнуто з відповідачів грошову компенсацію на загальну суму 513 755,50 грн та скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, який розмір такої компенсації визначив у загальній сумі 131 088,40 грн (по 65 544,20 грн з кожного відповідача). Отже, всупереч пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник по різному виклав своє клопотання до суду касаційної інстанції, що утруднює розуміння обсягу оскаржуваного судового рішення і, відповідно, суми судового збору, який слід сплатити за подання касаційної скарги. У випадку, якщо ОСОБА_1 оскаржує судове рішення не лише в частині поділу земельної ділянки, а й в частині грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток при її поділі, як зазначено в касаційній скарзі, йому необхідно доплатити судовий збір виходячи із оспорюваної суми (513 755,50 грн). У разі оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 25 січня 2022 року лише в частині поділу земельної ділянки, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та вірно викласти її зміст. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 05 серпня 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника. Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 25 січня 2022 року. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Білоконь