Ухвала КЦС ВС № 464/6055/20

Ухвала 04 серпня 2022 року м. Київ справа № 464/6055/20 провадження № 61-6869ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю, встановив: 19 липня 2022 року ОСОБА_1 через представника Кіт Х. І. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне. Одночасно з поданням касаційної скарги представником заявника подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження представник заявникапосилається на те, що нею 08 липня 2022 року було подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції разом із заявою про поновлення строку касаційного оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2022 року касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки до скарги не було долучено документів на підтвердження повноважень адвоката Кіт Х. І. Просить поновити строк на касаційне оскарження, так як має право повторно звернутись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, зазначає, що про існування ухвали Верховного Суду від 14 липня 2022 року їй стало відомо з сайту «Судова влада України» 19 липня 2022 року. Також у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження зазначено, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції представником заявника було отримано лише 09 червня 2022 року, проте жодних доказів на підтвердження наведеного не надано. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Кіт Х. І. щодо причин пропуску процесуального строку не можна визнати поважними. Заявник дійсно в силу норм ЦПК України має право на повторне звернення до суду касаційної інстанції, але це не означає безумовне поновлення строку касаційного оскарження. Тому заявник зобов`язана довести, що перешкоджало їй вчасно подати касаційну скаргу. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи, а не лише для позивача, який не виконав вказівки Верховного Суду. Згідно з частиною третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Заявником та її представником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України. Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 19 травня 2022 року складений 20 травня 2022 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 20 червня 2022 року (робочий день - понеділок), оскільки останній день звернення з касаційною скаргою припадає на вихідний день 19 червня 2022 року (неділя), а перший робочий день після вихідних - 20 червня 2022 року. ОСОБА_1 вперше звернулася до суду з касаційною скаргою лише 08 липня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. Таким чином, заявнику слід надіслати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист про надсилання кореспонденції апеляційним судом, поштовий конверт, довідку суду щодо дати отримання/неотримання ОСОБА_1 чи її представником копії повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року тощо). Крім того, згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. У разі якщо у касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само із урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів. Як вбачається зі змісту касаційної скарги та її прохальної частини, заявником оскаржуються зазначені вище судові рішення як в частині первісного, так і в частині зустрічного позовів. Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року в частині первісного позову ОСОБА_2 та в частині зустрічного позову. ОСОБА_2 звернувся до суду зпервіснимпозовому жовтні 2020року, а ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом в лютому 2021 року. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з первісним та зустрічним позовами) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Позивачем за первісним позовом у позовній заяві заявляється одна вимога майнового характеру (про визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 102, 00 грн. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Згідно з установленими судами першої та апеляційної інстанцій обставинами за об'єкт інвестування, яким є спірна квартира, на виконання умов договору № 113-106-ФФБ-Ш від 20січня 2017 року про участь у фонді фінансування будівництва були внесені кошти в розмірі 1 190 873, 20 грн. Крім того, позивачем за зустрічним позовом заявляється одна вимога немайнового характеру (про встановлення факту окремого проживання) та одна вимога майнового характеру (про визнання квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 ). Отже, ураховуючи вимоги зустрічного позову, судовий збір при поданні ОСОБА_1 до суду зустрічної позовної заяви в частині вимог майнового характеру підлягав сплаті у максимальному розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з зустрічним позовом), тобто 11 350, 00 грн. Ураховуючи позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами, а також те, що предметом спору за обома позовами є, зокрема, спірна квартира, вимоги касаційної скарги, судовий збір за подання цієї касаційної скарги на судові рішення в частині оскарження вимоги немайнового характеру за зустрічним позовом становить 1 816, 00 грн (2 270, 00 грн * 0,4 * 1 * 200 %), а в частині оскарження вимог майнового характеру за первісним та зустрічним позовами - 22 700, 00 грн (11 350, 00 грн * 200 %). До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 13 284, 00 грн. Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 11 232, 00 грн ((22 700, 00 грн + 1 816, 00 грн) - 13 284, 00 грн). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату. Ураховуючи викладене, заявнику необхідно надіслати до суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази, а також доплатити судовий збір у розмірі 11 232, 00 грн. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, ухвалив: Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Кіт Христини Ігорівни неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов