Ухвала КЦС ВС № 756/11698/19

Ухвала 29 липня 2022 року м. Київ справа № 756/11698/19 провадження № 61-6972ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом. ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб «Hyundai Accent», номер НОМЕР_1 . У порядку поділу майна подружжя виділено у власність ОСОБА_1 транспортний засіб «Hyundai Accent», 2013 року випуску, номер НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частку в спільному майні подружжя у розмірі 92 918 грн. 00 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. В решті вимог позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано гараж № НОМЕР_2 , ряд НОМЕР_3 гаражно-будівельний кооператив «Озерний-2» (далі - ГБК «Озерний-2») по АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року в частині поділу гаража скасовано й ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким визнано гараж, що за адресою: АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_2 ряд НОМЕР_3 , ГБК «Озерний-2» спільною сумісною власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В порядку поділу майна подружжя виділено у власність ОСОБА_2 гараж, що за адресою: АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_2 , ряд НОМЕР_3 , ГБК «Озерний-2». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 75 600 грн за належну їй на праві власності 1/2 частку гаража, що за адресою: АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_2 , ряд НОМЕР_3 , ГБК «Озерний-2». Припинено за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на гараж, що за адресою: АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_2 , ряд НОМЕР_3 , ГБК «Озерний-2». В іншій, неоскаржуваній частині, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року залишено без змін. У липні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романцова Т. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником не сплачено судовий збір. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлено законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 921 грн. Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (поділ майна подружжя), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з висновком експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 17 вересня 2020 року № 24/206/13-3/432 ринкова вартість спірного гаража, станом на 08 вересня 2020 року становить суму у розмірі 151 520 грн Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми, таким чином 1536 грн 80 коп. (768 грн 40 коп.*200%). Ураховуючи викладене заявнику належить сплатити суму судового збору у розмірі 1536 грн 80 коп. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян