Ухвала КГС ВС № 904/8456/21

УХВАЛА 01 серпня 2022 року м. Київ cправа № 904/8456/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (особа, яка не брала участі у справі) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 (у складі колегії суддів: Парусніков Ю.Б. (головуючий), Білецька Л.М., Вечірко І.О.) про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 904/8456/21 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайра» про витребування державного майна, ВСТАНОВИВ: 13.07.2022 Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 у справі № 904/8456/21. Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Зі змісту касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури убачається, що підставою касаційного оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 скаржник вважає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 2 частини 2 статті 287 ГПК). Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №904/8456/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури учасники справи не скористалися. Із огляду на зміст касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/8456/21 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 ГПК. Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 ГПК, перегляд оскарженої ухвали здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Разом із цим, у касаційній скарзі Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури заявив клопотання про розгляд його касаційної скарги у справі №904/8456/21 з повідомленням (викликом) учасників справи, не обґрунтовуючи необхідності такого порядку розгляду цієї скарги Судом. Відповідно до частини 6 статті 301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК. Зважаючи на необґрунтованість заявленого клопотання, ураховуючи конкретні обставини справи, Суд не вбачає необхідності у розгляді касаційної скарги у справі № 904/8456/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Разом із цим, Суд звертає увагу скаржника та учасників справи на право викладення аргументів, пояснень, міркувань щодо процесуальних питань у письмовій формі (стаття 169 ГПК). Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/8456/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд касаційної скарги у справі № 904/8456/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Здійснити перегляд ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 17 серпня 2022 року.

5. Витребувати матеріали справи № 904/8456/21 з Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. С. Берднік Судді: В. А. Зуєв В. Г. Суховий