LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС307/2610/21

від 22.07.2022 · Цивільна
Резолютивна:Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської областівід 09 грудня 2021 року та постановиЗакарпатського апеляційного суду від 01 червня 2022 року.

Ухвала 22 липня 2022 року м. Київ справа № 307/2610/21 провадження № 61-6279 ск22 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської областівід 09 грудня 2021 року та постановуЗакарпатського апеляційного суду від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ: Рішенням Тячівського районного судуЗакарпатської областівід 09 грудня 2021 року, залишеним без змін постановоюЗакарпатського апеляційного суду від 01 червня 2022 року,позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 липня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. До Верховного Суду 07 липня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх спільних дітей у розмірі 1/3 частки від усіх його видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови було отримано поштою 24 червня 2022 року. Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 березня 2018 року справа № 639/7075/16-ц, від 04 липня 2018 року справа № 536/1557/17, постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року справа № 6-1798цс16, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства). Враховуючи те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у малозначній справі, однак аналіз змісту касаційної скарги з доводами заявника свідчить, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської областівід 09 грудня 2021 року та постановиЗакарпатського апеляційного суду від 01 червня 2022 року. Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Тячівського районного судуЗакарпатської області цивільну справу № 307/2610/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»