Постанова Київський апеляційний суд № 369/6689/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 369/6689/19 № апеляційного провадження: 22-ц/824/5143/2022 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А. 04 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді - Семенюк Т.А Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М., розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В : У травні 2019 року позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 01 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» було укладено договір №01/04-15-3 про надання юридичних послуг. Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає, а юридична фірма бере на себе зобов`язання надавати замовнику юридичні послуги на умовах та в порядку, визначеному цим договором, які підлягають в представництві інтересів замовника у надання правової допомоги з повернення депозитного вкладу. Відповідно до п.2.1 договору, юридична фірма зобов`язується: а) надавати юридичні послуги шляхом: - усного та письмового консультування; - складання необхідних документів (позовних заяв, листів, претензій, апеляційних, касаційних скарг тощо); - представництва інтересів замовникаперед іншими особами в державних органах і установах, в тому числі у судових установах всіх інстанцій; Відповідно до Додатку№1 до Договору про надання юридичних послуг, винагорода за позитивний результат складає 7%від реально повернутої суми вкладу, яка має бути сплачена (зарахована на розрахунковий рахунок ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп») протягом двох діб після фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав замовника від боржника. У разі прострочення виплати юридичній фірмівинагороди за позитивний результат, замовниксплачує пеню у розмірі 1% від суми винагороди за кожен день прострочення. У випадку відмови від юридичних послуг юридичної фірми замовником, підписання мирової угоди між замовникомта боржником, відмови від позову у суді вважається, що юридичною фірмою виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат. Зазначила, що ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» надавались послуги відповідачу та відповідачем було отримано кошти. ТОВ«Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» за Договором відступлення права вимоги 24/01-18/2420 від 24 січня 2018 року відступило ТОВ «Міжнародна адвокатська група "Теміс Лав`єрс "Груп "Київ" право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання юридичних послуг №01/04-15-3 від 01.04.2015 року та Додатку №1 до Договору і відповідно за Договором відступлення права вимоги №2420-03 від 15 березня 2018 року відступило ОСОБА_1 право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання юридичних послуг №01/04-15-3 від 01.04.2015 року та Додатку №1 до Договору, що був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп», а саме виплати винагороди за позитивний результат від реально отриманих коштів, відповідно до умов договору №01/04-15-3 від 01.04.2015 року та Додатку №1 до Договору, а саме виплати винагороди в розмірі 7% від отриманих коштів в сумі 200 000 гривень, що перебували на рахунку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та були виплачені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що складає 14 000 грн. з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом. Оскільки пеня не може бути нарахована більше ніж за рік, розраховуємо ціну позову із врахуванням строку позовної давності для пені в один рік. Зазначила, що розрахунок суми заборгованості складає: сума винагороди: 200 000 х 7% = 14 000 грн.; пеня по заборгованості за несвоєчасну виплату винагороди не може бути нарахована більше ніж за рік, а тому складає: 14 000 грн. х 365 х 1% = 51 100 грн. 00 коп. Вважає, що загальна сума заборгованості за невиконання умов договору становить 14 000 грн. 00 коп.+ 51 100 грн. 00 коп.= 65 100 грн. 00 коп. 11.09.2018 року позивачем було направлено відповідачу заяву про досудове врегулювання спору, в якій позивач просила перерахувати кошти, однак вимога також не була виконана. З метою захисту своїх порушених прав Позивач звернувся за наданням йому правової допомоги до Адвокатського об`єднання «Меркурій-8». У зв`язку із неповерненням ОСОБА_2 коштів, 19 березня 2018 року ОСОБА_1 уклала договір про надання адвокатських послуг із Адвокатським об`єднанням. Згідно договору про надання адвокатських послуг від 19 березня 2018 року попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат ОСОБА_1 , які були та будуть понесені нею на отримання правничої допомоги при зверненні до суду з даним позовом станом на сьогоднішній день складається із таких послуг:

1. Надання консультації - 800 грн.

2. Узгодження тактики та вивчення документів - 800 грн.

3. Складання та подання досудових вимог - 800 грн.

4. Складання адвокатського запиту третій особі - 1250 грн.

5. Отримання відповіді на адвокатський запит та вивчення відповіді 800 грн.

6. Складання та подання заяви про забезпечення доказів (витребування доказів)- 1700 грн.

7. Складання та подання позовної заяви - 3600 грн.

8. Складання заперечення на відзив - 1700 грн.

9. Участь в одному судовому засіданні - 3600 грн.

10. Складання відзиву на апеляційну скаргу/ складання апеляційної скарги 1700 грн.

11. Ознайомлення з матеріалами справи в суді І інстанції (фотографування, роздруківка фотографій) - 3600 грн.

12. Подання заяви про отримання виконавчого листа, отримання виконавчого листа та рішення, що набрало законної сили - 800 грн. Всього орієнтовний розмір судових витрат на день подання позовної заяви становить 19 450 гривень. Оскільки між ТОВ МАГ «ТЛГ Київ» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, ОСОБА_1 має повне право звернутись із позовом до суду. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 65100 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги та судові витрати та витрати на правничу допомогу покласти на відповідача. Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» про стягнення заборгованості відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи. В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що укладаючи договір, його сторони погодили конкретні суми на виконання послуг, маючи обов`язкові умови - виплата відсотків від отриманих коштів. В договорі визначено, що винагорода має бути сплачена з реально отриманих коштів, однак умови договору відповідач не виконав, а тому, це право вимоги було передано іншій особі, що не заборонено ні законом, ні договором. Зазначає, що виконавцем робота була виконана в повному обсязі, однак це ніяким чином не залежало від виконавця введення процедури ліквідації. Вважає помилковим посилання в оскаржуваному рішенні про непередпідписання додаткових угод після введення процедури ліквідації, оскільки умова виплати коштів із отриманих коштів не змінилась. 02 червня 2022 року надійшли письмові пояснення ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», в якій представник третьої особи просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, посилаючись на те, що доводами апелянта є обґрунтованими, оскільки адвокатським об`єднанням виконані умови договору про надання правової допомоги, укладеного між ним та ОСОБА_2 . При укладенні договору між сторонами погоджено розмір послуг, однак кошти сплачені не були. 09 червня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на апеляційну скаргу, в якій представник відповідача просив залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючись в обґрунтування на те, що на неодноразові звернення ОСОБА_2 до юридичної фірми щодо повернення депозиту, останні лише розводили руками нарікаючи на наше законодавство, при цьому так і не пояснили відповідачу, що стягнути гроші з банку, який переходить в стадію здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку або ліквідація банку, у порядку цивільного судочинства неможливо. Зазначив, що сторони не погоджували зміну умов виконання Договору, не укладали додаткову угоду в якій визначено порядок здійснення послуг стосовно отримання коштів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і т.д. Враховуючи, що бажаного результату від виконання Договору відповідач так і не дочекалась, тому вона в порядку ст. 26-28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» особисто, без жодної сторонньої допомоги, вимушена була звернутись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з метою отримання виплат, які гарантовані Державою, в результаті чого їх і отримала. Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на виплату відповідачу суми відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000,00 грн., внаслідок надання юридичних послуг юридичною фірмою ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп». Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 01 квітня 2015 року між ОСОБА_2 - Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» - Юридичною фірмою було укладено договір №01/04-15-3 про надання юридичних послуг (а.с. 110, т. 1). Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає, а юридична фірма бере на себе зобов`язання надавати замовнику юридичні послуги на умовах та в порядку, визначеному цим договором, які підлягають в представництві інтересів замовника у надання правової допомоги з написання та подання позовної заяви до суду про стягнення депозитного вкладу за договором-заявою №300937/72290/5--14 від 21.11.2014 року у сумі 245000,00 гривень та всіх нарахованих відсотків з АТ «Банк «Фінанси та Кредит», представництві інтересів у суді з цього питання. Відповідно до п.2.1 договору, юридична фірма зобов`язується: а) надавати юридичні послуги шляхом: - усного та письмового консультування; - складання необхідних документів (позовних заяв, листів, претензій, апеляційних, касаційних скарг тощо); - представництва інтересів замовник перед іншими особами в державних органах і установах, в тому числі у судових установах всіх інстанцій; б) при виконанні своїх обов`язків керуватись чинним законодавством України і цим договором. П. 4.1. договору передбачено, що оплата послуг по даному договору здійснюється відповідно до тарифів на надання юридичних абонентських послуг (Додаток № 1 до цього Договору). Згідно п. 4.2. договору оплата послуг юридичної фірми здійснюється замовником за попередньою оплатою в розмірі 100% передоплати. У випадку здійснення юридичною фірмою відстрочки платежу до 3-х днів і виконання послуг без оплати, оплата має бути здійсненна не пізніше 3-х днів після фактичного виконання робіт, навіть без підписання акта виконаних робіт. Додаток № 1до Договору про надання юридичних послуг № 01/04-15-3 від 01 квітня 2015 рокумістить тарифи на надання юридичних послуг: підготовка заяв та скарг до банку; складання і подання позовної заяви до суду про стягнення депозиту - 2500,00 грн.; Ознайомлення з матеріалами справи в суді, ВДВС (фотографування, роздрукування фото) - 1250,00 грн.; Представництво інтересів Замовника в судових засіданнях при розгляді позову в суді першої інстанції, в апеляційному та касаційному суді в одному судовому засіданні, в м. Києві - 1250,00 грн.; Складання та подання апеляційної та касаційної скарги (на ухвалу суду - 1250,00 грн).; Отримання в суді на руки оригіналу рішення, виконавчого листа, ухвали 750,00 грн; Складання та подання заяви про забезпечення позову Складання та подання заяви про забезпечення позову - 1250,00 грн. Вартість замовлення складає: згідно фактично наданих послуг Інші особливі умови витрати на поштову кореспонденцію під час розгляду справи, пов`язанні з листуванням, наданням телеграм, наданням оголошень в ЗМІвідшкодовується юридичній фірмі згідно фактично понесених витрат замовником. Витрати на здійснення експертиз, прибуття свідків до суду, надання нотаріально засвідчених довіреностей несе Замовник. Сплата судового збору, що розраховується від ціни позову не враховується до вартості юридичних послуг і цього Замовлення, а сплачується Замовником окремо за реквізитами суду. За бажанням Замовника перерахування зазначених платежів може бути здійснено Виконавцем від імені Замовника за реквізитами судової інстанції, після надання Виконавцем додаткового рахунку Замовнику на суму обов`язкових платежів і зборів. Винагорода за позитивний результат складає сім відсотків від реально повернутої суми вкладу, яка має бути сплачена (зарахована на розрахунковий рахунок ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп») протягом двох діб після фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав ЗАМОВНИКОМ від боржника. У разі прострочення виплати ЮРИДИЧНІЙ ФІРМІ винагороди за позитивний результат, ЗАМОВНИК сплачує пеню у розмірі 1% від суми винагороди за кожен день прострочення. У випадку відмови від юридичних послуг ЮРИДИЧНОЇ ФІРМИ ЗАМОВНИКОМ, підписання мирової угоди між ЗАМОВНИКОМ та боржником, відмови від позову у суді вважається, що ЮРИДИЧНОЮ ФІРМОЮ виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року у справі № 761/12822/15-ц стягнуто зПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором-заявою №300937/72290/5--14 від 21.11.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 5 міс. в національній валюті від 21.11.2014 р. у розмірі 245000,00 гривень. З тексту рішення вбачається, що в судовому засіданні приймала участь представник позивача ОСОБА_4 . З тесту рішення також вбачається, що позовні вимоги що нарахованих відсотків банку не заявлялись. Не заявлялись також вимог про стягнення з банку витрат позивача на правову допомогу. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2015 року ВП № 48886530 відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 761/12822/15-ц, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 17.08.2015р. про стягнення боргу у сумі 245000,00 гривень,стягувач ОСОБА_2 ,боржник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2015 року ВП № 48886530 відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 761/12822/15-ц, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 17.08.2015р. про стягнення боргу у сумі 245000,00 гривень, стягувач ОСОБА_2 ,боржник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про зупинення виконавчого провадження від 01.10.2015 року ВП № 48886530 у відповідності до пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що здійснення тимчасової адміністрації : неплатоспроможного банку або ліквідація банку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є обставинами, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження без будь-яких винятків,зупинене виконавче провадження за виконавчим листом № 761/12822/15-ц, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 17.08.2015 рокупро стягнення боргу у сумі 245000,00 гривень, стягувач ОСОБА_2 ,боржник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до закінчення дії зазначених обставин. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2015 року ВП № 48886530 з посиланням на прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника, виконавче провадження за виконавчим листом № 761/12822/15-ц, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 17.08.2015 рокупро стягнення боргу у сумі 245000,00 гривень, стягувач ОСОБА_2 ,боржник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» закінчене. Припинена чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Вказане свідчить, що за заочним рішеннямШевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2015р. у справі № 761/12822/15-ц ОСОБА_2 жодна сума від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надійшла. З акту звірки взаємних розрахунків станом на 10.02.2016 року між ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» та ОСОБА_2 вбачається, що за період з 01.04.2015 року по 31.07.2015 року та ОСОБА_2 сплачено в порядку попередньої оплати всього 4500,00 грн, а ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» надані послуги на суму всього 4500,00 грн. За даними ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» 10.02.2016 року заборгованість відсутня. Інших договорів між ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» та ОСОБА_2 про надання останній правових послуг суду не надано. 24 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» уклало зТовариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група "Теміс Лав`єрс "Груп "Київ`договір відступлення права вимоги 24/01- 18/2420 яким відступило, право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання юридичних послуг №01/04-15-3 від 01.04.2015 року та Додатку №1 до договору. 15 березня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група "Теміс Лав`єрс "Груп "Київ" за Договором відступлення права вимоги №2420-03 відступило ОСОБА_1 право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання юридичних послуг №01/04-15-3 від 01.04.2015 року та Додатку №1 до договору, що був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», а саме виплати винагороди за позитивний результат від реально отриманих коштів, відповідно до умов договору №01/04-15-3 від 01.04.2015 року та Додатку №1 до договору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Ст. 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з приписами пункту 4 статті 1, частини 3 статті 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За положеннями ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України у встановлений у зобов`язанні строк. Як вже було вище зазначено 01 квітня 2015 року між ОСОБА_2 - Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» - Юридичною фірмою було укладено договір №01/04-15-3 про надання юридичних послуг (а.с. 110, т. 1). Укладений між сторонами Договір визначає права та обов`язки кожної сторони, а саме адвоката - надати правову допомогу та захист, клієнта - сплатити послуги з надання правової допомоги. Вищевказаним пунктом 1.1 Договору чітко визначено його предмет,та повноваження Юридичної фірми (написання позовної заяви та представництво інтересів у суді), інших додаткових угод, щодо розширення повноважень сторонами не укладалось. Згідно умов визначених додатком № 1 до договору про надання юридичних послуг, укладеним між сторонами, який є невід`ємною частиною договору, передбачено, що винагорода за позитивний результат складає сім відсотків від реально повернутоїсуми, яка має бути сплачена (зарахована на розрахунковий рахунок Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп») протягом двох діб після фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав замовником від боржника. У разі прострочення виплати юридичній фірмівинагороди за позитивний результат, замовник сплачує пеню у розмірі 1% від суми винагороди за кожен день прострочення. У випадку відмови від юридичних послуг юридичної фірми замовником, підписання мирової угоди між замовником та боржником, відмови від позову у суді вважається, що юридичною фірмою виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат (а.с.111, т. 1). Так, судом встановлено та сторонами не заперечується, що вкладник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 отримала гарантовану суму відшкодування в розмірі 200 000 грн., яку було виплачено на підставі ст. 26-28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Доказів на підтвердження того, що виплата вкладу відповідачу відбувалась, саме внаслідок надання правової допомоги адвокатським об`єднанням,матеріали справи не містять. Колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що гарантовану суму відшкодування у розмірі 200 000 грн. відповідач отримала за законом, а не завдяки діям юридичної фірми, сума відшкодування Фондом виплачена добровільно, відсутні будь-які судові рішення про стягнення коштів, виплачених відповідачу, а відтак, немає підстав для виплати винагороди за надання правової допомоги. Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» правової допомоги ОСОБА_2 щодо отримання коштів в сумі 200 000 гривень від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надавало. Доводи апеляційної скарги про те, що умовами договору передбачено виплату 7 відсотків від реально отриманих відповідачем грошових коштів незалежно від способу, підстав та причин їх набуття за час дії договору згідно предмету договору, колегією суддів не приймаються, оскільки предметом данного договору відповідно до п.1 договору є надання правовоїдопомоги з написання та подання позовної заяви до суду про стягнення депозитного вкладу за договором - заявою №300937/72290/5-14 від 21.11.2014 року у суміц 245 000 грн. та всіх нарахованих відсотків з АТ «Банк «Фінанси та Кредит», представництві інтересів в суді з цього питання. Доказів виконання адвокатським об`єднанням вищенаведених послуг матеріали справи не містять. Той факт, що грошові кошти виплачені відповідачу в період дії договору про надання адвокатських послуг Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп»не підтверджує, що така виплата здійснена внаслідок надання послуг за договором. Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм процесуального та матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону і не може бути скасовано з підстав, наведених в апеляційній скарзі, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року - залишити без змін. Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий Судді