Ухвала КАС ВС № 440/1761/16-а

УХВАЛА 27 червня 2022 року м. Київ справа №440/1761/16-а адміністративне провадження № К/990/13842/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Данилевич Н.А., суддів: Калашнікової О.В., Мацедонської В.Е., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання дій протиправними, скасування постанови, В С Т А Н О В И В: 06 червня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України. У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегінального управління Міністерства юстиції (м.Львів), управління патрульної поліції у м. Львові, в якому просив: - визнати незаконними дії головного державного виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) Куровської Юлії Володимирівни щодо винесення постанови від 08 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження №64404305 щодо примусового виконання постанови АР №542139, виданої 20 грудня 2016 року Управлінням патрульної поліції у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 грн.; - скасувати постанову від 08 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження №64404305 щодо примусового виконання постанови АР №542139, виданої 20 грудня 2016 року Управлінням патрульної поліції у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 грн.; - стягнути з Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегінального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь позивача 10 тисяч грн. моральної шкоди; - стягнути з Управління патрульної поліції у м. Львові на користь позивача 10 тисяч грн. моральної шкоди; - стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, а також витрати, пов`язані із прибуттям до суду і втратою часу. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року в позові відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та задоволено позов в цій частині вимог. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 лютого 2021 року ВП №64404305. В решті рішення залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( Львів ) в користь ОСОБА_1 1500 гривень витрат на правову допомогу. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. Предметом розгляду цієї справи є визнання протиправними дій головного державного виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегінального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. У свою чергу, стаття 287 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм. За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухваленого у цій адміністративній справі рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі рішення суду апеляційної інстанції та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання дій протиправними, скасування постанови. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіН.А. Данилевич О.В. Калашнікова В.Е. Мацедонська