LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС2-4376/08

від 22.06.2022 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Комунального підприємства «Інвентаризатор» про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, за касаційною скаргою П…

Ухвала 22 червня 2022 року м. Київ справа № 2-4376/08 провадження № 61-15561св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, Комунальне підприємство «Інвентаризатор», особа, яка подала апеляційну скаргу, - Полтавська міська рада, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Полтавської міської ради на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Дряниці Ю. В., Кривчун Т. О., Чумак О. В., ВСТАНОВИВ: У липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Комунального підприємства «Інвентаризатор» (далі - КП «Інвентаризатор») про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2008 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт самочинного будівництва, а саме нежитлове приміщення, що розташоване на АДРЕСА_1 у складі таких приміщень: «літ. А-1», «А1-2», тамбур літ. «а», коридор 1-1 площею 7,1 кв. м, коридор 1-2 площею 11,0 кв. м, кабінет 1-3 площею 8,7 кв. м, вбиральня 1-4 площею 3,1 кв. м, операційна зала 1-5 площею 33,4 кв. м, внутрішній тамбур 1-6 площею 6,6 кв. м, тамбур 1 площею 7,8 кв. м, приміщення 1-7 площею 20,7 кв. м, архів 1-8 площею 2,5 кв. м, кабінет 1-9 площею 14,3 кв. м, кабінет 10 площею 14,3 кв. м; нежитлове приміщення на АДРЕСА_2 . Зобов`язано КП «Інвентаризатор» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на зазначене самочинне перепланування. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2008 року закрито. У вересні 2021 року Полтавська міська рада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали. Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статті 352 ЦПК України, статей 376, 375, 382, 383, 391 Цивільного кодексу України, статей 83, 90 Земельного кодексу України, статті 8 Житлового кодексу України, постанови ради Міністрів Української РСР від 26 квітня 1984 року № 189 «Про порядок обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання житлових будинків і житлових приміщень непридатним для проживання», неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28 січня 2021 року у справі № 908/1833/19, від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16, від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Комунального підприємства «Інвентаризатор» про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, за касаційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 29 червня 2022 року. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Яремко А. С. Олійник Г. І. Усик

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»