Ухвала КЦС ВС № 161/16214/18

УХВАЛА 1 червня 2022 року м. Київ справа № 161/16214/18 провадження № 61-12609св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., учасники справи: позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 (відповідач за зустрічним позовом), відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (позивачі за зустрічним позовом), ОСОБА_5 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, відповідач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд», провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Данилюк В. А., Киці С. І., Шевчук Л. Я., ВСТАНОВИВ: У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук С. В., про визнання права власності. В листопаді 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали зустрічний позов до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 березня 2021 року первісний позов задоволено частково. Визнано станцію автосервісу та магазин автозапчастин загальною площею 418,5 кв.м, розташовані на АДРЕСА_1 спільною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , з визначенням частки ОСОБА_1 в розмірі 1/2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 станції автосервісу та магазин автозапчастин загальною площею 418,5 кв.м, розташовані на АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Постановою Волинського апеляційного суду від 30 червня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 , рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 березня 2021 року в частині вирішення первісного позову скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права просила скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 30 червня 2021 року і залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 березня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі. Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду. З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України). У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України). Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 30 червня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук