Постанова Полтавський апеляційний суд № 554/1493/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 554/1493/22 Номер провадження 33/814/280/22Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2022 року м. Полтава Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., при секретарі Таценко Т.Р., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Лазоренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, В С Т А Н О В И В : Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. Як вбачається з постанови 12 лютого 2022 року, о 01 год 44 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки NISSANX-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Раїси Кириченко, 82 в м. Полтаві з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, млява мова, від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння у присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Не погодившись з даним судовим рішенням його оскаржила в апеляційному порядку ОСОБА_1 . Просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Разом з апеляційною скаргою ним було подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що він не був присутній при проголошенні постанови, копію постанови отримав лише 25 квітня 2022 року. Однак у зв`язку з тим, що отримав постанову в останній день на її оскарження, не вспів підготувати апеляційну скаргу у строки визначені КУпАП. Заслухавши думку ОСОБА_1 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Приписами ч. 2 ст. 294 КпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови. При цьому доказів отримання ним копії постанови матеріали справи не містять. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він отримав копію оскаржуваної постанови 25 квітня 2022 року. Разом з цим, згідно матеріалів справи його представник адвокат Лазоренко Ю.М. ознайомився з матеріалами справи 27 квітня 2022 року. За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови лише 25 квітня 2022 року, у зв`язку з чим він не мав можливості подати апеляційну скаргу в установлений законом десятиденний строк з дня проголошення, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а отже клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, - П О С Т А Н О В И В: Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2022 року. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2022 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП призначити на 09 год. 00 хв. 30 червня 2022 року. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя С.А. Гальонкін