Ухвала КЦС ВС № 454/1401/13-ц

УХВАЛА 02 червня 2022 року м. Київ справа № 454/1401/13-ц провадження № 61-4816ск22 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сокальська державна нотаріальна контора, Скоморохівська сільська рада, правонаступником якої є Сокальська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 , його законний представник - ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г. І., про визнання недійсними заповіту та свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації, визнання факту прийняття спадщини, визнання недійсною відмови від частки у спадщині, ВСТАНОВИВ: 26 травня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 29 квітня 2022 року. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, в частині, якою скасовано рішення суду першої інстанції про задоволення позову про визнання факту прийняття ним та його мамою ОСОБА_5 спадщини після смерті батька ОСОБА_6 , шляхом фактичного вступу у володіння та управління його спадковим майном та про визнання нікчемним заповіту від імені ОСОБА_5 , посвідченого Приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г. І. і зареєстрований в реєстрі за №

317. Виключити з мотивувальної частини постанови апеляційного суду висновки про те, що третя особа по справі ОСОБА_3 має право на спадкування у порядку представлення у спірних спадкових правовідносинах після смерті ОСОБА_5 та про те, що ОСОБА_7 , якби прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , оскільки фактично вступила у володіння та управління його спадковим майном, як особа яка нібито завжди проживала разом з ним на момент смерті та вела спільне господарство, змінивши у вказаних частинах оскаржуване судове рішення. У решті рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду залишити без змін. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування всіх учасників справи, їх місце знаходження, а саме третьої особи - Приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г. І. та законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, відповідно до вимог частини другої статті 392 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити повне найменування всіх учасників справи, їх місце знаходження, а саме третьої особи - Приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г. І. та законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 липня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Бурлаков