Ухвала КЦС ВС № 454/1401/13-ц

УХВАЛА 14 листопада 2022 року м. Київ справа № 454/1401/13-ц провадження № 61-4816св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сокальська державна нотаріальна контора, Скоморохівська сільська рада, правонаступником якої є Сокальська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 , його законний представник - ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г. І., про визнання недійсними заповіту та свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації, визнання факту прийняття спадщини, визнання недійсною відмови від частки у спадщині за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Шеремети Н. О. та касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 травня 2020 року у складі судді Веремчук О. А. та постанову Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Шеремети Н. О., ВСТАНОВИВ: У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації, визнання факту прийняття спадщини, визнання недійсною відмови від частки у спадщині. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26 травня 2020 року позов задоволено частково. Визнано недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 28 грудня 1993 року секретарем Скоморохівської сільської ради Сокальського району Львівської області Гібляк Н. Я. і зареєстрований у реєстрі за №

19. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , видане 13 лютого 2003 року Сокальською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_6 та зареєстроване в реєстрі за № 1-377. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , видане 06 травня 2010 року Сокальською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за № 1-531. Скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , вчинену на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 лютого 2003 року, виданого Сокальською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого у реєстрі за № 1-377. Скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , здійснену на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 травня 2010 року, виданого Сокальською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 1-531. Визнано факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном. Визнано факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружиною ОСОБА_7 шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, та факт її постійного проживання із спадкодавицею ОСОБА_6 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано нікчемним складений ОСОБА_7 заповіт, посвідчений 31 січня 2012 року приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г. І. і зареєстрований в реєстрі за №

317. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 травня 2020 року в частині задоволення позову про визнання факту прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_7 спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, про визнання нікчемним заповіту від імені ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого 31 січня 2012 року приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г. І. та зареєстрованого в реєстрі за № 317, скасовано і прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. У травні 2022 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 травня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. У травні 2022 року ОСОБА_1 також подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання факту прийняття ним та його мамою ОСОБА_7 спадщини після смерті батька ОСОБА_5 шляхом фактичного вступу у володіння та управління його спадковим майном та про визнання нікчемним заповіту від імені ОСОБА_7 . Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 454/1401/13-ц, витребувано справу із Сокальського районного суду Львівської області. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. В ухвалі Верховного Суду від 22 червня 2022 року вказано, що касаційна скарга ОСОБА_1 містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а касаційна скарга ОСОБА_2 - передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. ОСОБА_2 також посилає на висновки Верховного Суду України, викладені в постановах від 16 листопада 2016 року у справі № 6-2469цс16, від 28 вересня 2016 року у справі № 6-832цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 16-2165цс15, від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14 Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сокальська державна нотаріальна контора, Скоморохівська сільська рада, правонаступником якої є Сокальська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 , його законний представник - ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г. І., про визнання недійсними заповіту та свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації, визнання факту прийняття спадщини, визнання недійсною відмови від частки у спадщиніпризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська