Ухвала КГС ВС № 904/158/20

УХВАЛА 01 червня 2022 року м. Київ cправа № 904/158/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Берднік І. С., Мачульського Г. М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі за позовом Криворізької міської ради до фізичної особи-підприємця Штефан Світлани Сергіївни про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом демонтажу тимчасових споруд, ВСТАНОВИВ: 27.01.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.02.2022. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.02.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Берднік І. С., Мачульський Г. М. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 904/158/20 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 2481,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвалу від 01.04.2022 скаржником отримано 23.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 27.04.2022 ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги, документ сформований в системі «Електронний суд». Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з введенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні виникла необхідність бути готовим до вжиття невідкладних заходів, спрямованих на забезпечення безпеки життя і здоров`я, а разом з цим існуюча ситуація потребує фінансових заощаджень, тому скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору до закінчення воєнного стану. Щодо клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16. Отже, наданий касаційним судом десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги. Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Проте скаржник не скористався своїм правом, недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 01.04.2022, не усунув. Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону. Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Оскільки скаржник не усунув у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2022, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 904/158/20 підлягає поверненню на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Згідно із частиною сьомою статті 292 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції. Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 904/158/20 повернути.

3. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

4. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. Ю. Уркевич Судді: І. С. Берднік Г. М. Мачульський