Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/11243/21

Справа № 308/11243/21 П О С Т А Н О В А Іменем України 11 травня 2022 року м. Ужгород Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого-судді: Собослой Г.Г., суддів: Куштан Б.П., Джуга С.Д. з участю секретаря: Терпай С.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСББ «По Кошицькій» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 308/11243/21 (Головуючий: Бенца К.К.), - В С Т А Н О В И Л А : У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачу ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 і зазначений будинок №42 є приватною власністю. На балансі ОСББ «По Кошицькій» немає жодного спільного майна. Спільні дахи і підвали в будинку відсутні, а натомість є приватні квартири, приватні мансардні квартири, приватні гаражі та приватні нежитлові приміщення (кладовки). Тобто весь будинок перебуває у приватній власності окремих осіб, а земельна ділянка під будинком перебуває у приватній власності окремої фізичної особи згідно офіційних відомостей з реєстрів. ОСББ «По Кошицькій» згідно укладеного з КП «Водоканал м.Ужгород» до цього часу є посередником в постачанні води власникам квартир у будинку АДРЕСА_2 . 03 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. працівниками КП «Водоканал м. Ужгород», без відома позивачки, без жодного попередження та дозволу здійснено несанкціоноване фізичне втручання в її приватну власність, вирвано залізну дверку, за якою знаходився аварійний кран водопостачання належної їй на праві особистої приватної власності квартири та несправний, зламаний лічильник ОСОБА_2 , чим нанесено їй матеріальну шкоду. Працівниками КП «Водоканал м. Ужгород» переставлено її лічильник в інше положення та вставлено у водопровід несертифіковані та заборонені в Україні обмежувачі водопостачання, внаслідок чого вода в її квартирі практично відсутня чим пошкоджено ряд побутових приладів. Жодного попередження про відключення водопостачання позивач не отримувала, жодні договори з КП «Водоканал м. Ужгород» нею не укладались. Для проведення ремонтних робіт та виїмки заборонених предметів, позивач зверталась до КП «Водоканал м.Ужгород» з проханням припинити водопостачання в буд. АДРЕСА_2 та направити ремонтну бригаду для виїмки заборонених предметів та відновлення водопостачання із заявою від 04.08.2021 року, що виявилося безрезультатним. З 03 серпня 2021 року водопостачання в квартирі відсутнє попри існування прямої заборони обмеження чи припинення водопостачання, у зв`язку з чим її права споживача та права її малолітніх дітей істотно порушено та завдано матеріальної та моральної шкоди, оскільки, проживання в квартирі в період пандемії без води становить загрозу для життя та її здоров`я та здоров`я її малолітніх дітей. В квартирі антисанітарні умови. Внаслідок самовільного незаконного та повного відключення водопостачання, яке відбулося без жодного попередження, без жодних законодавчих підстав. Крім того, ОСББ «По Кошицькій» укладено загальний договір водопостачання будинку АДРЕСА_2 », у зв`язку з чим позивач не може укласти індивідуальний договір водопостачання квартири з КП «Водоканал м. Ужгород», чим порушено її право на отримання житлово- комунальної послуги водопостачання квартири. Також, позивач зазначає, що неправомірними діями відповідача їй завдано моральну шкоду, що полягає у тому, що саме через вигаданий борг в розмірі 21000 грн. відповідачем відключено їй водопостачання, через що завдано позивачу сильні душевні страждання, порушено її право власності, право на забезпечення нормального рівня життя, на елементарні санітарно-гігієнічні умови, порушено нормальні життєві зв`язки, спосіб життя. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 21 000 грн. 00 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» відновити водопостачання належної їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 та стягнути на її користь 21 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди за порушення прав споживача. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» відновити водопостачання належної ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» на користь держави суму судового збору в розмірі 3 178,00 грн. Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСББ «По Кошицькій в особі голови правління ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки у матеріалах справи немає жодного доказу, жодного документу, які б підтвердили викладені у позовній заяві твердження та обґрунтували позовні вимоги позивача. Позивачка стверджує, що саме працівники КП «Водоканал м. Ужгород» здійснили несанкціоноване фізичне втручання у її приватну власність , переставлено лічильник в інше положення та встановлено у водопровід не сертифіковані та заборонені в Україні обмежувачі водопостачання, а тому підстав для пред`явлення позову до ОСББ «По Кошицькій» є безпідставним, так як воно не є надавачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і не є суб`єктом спорів по таким категоріям справ, як захист прав споживачів. ОСББ є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Оскільки ОСББ не надає послуг, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» та Закон «Про захист прав споживачів» до відносин ОСББ та споживачів не застосовується. Окрім того, позивачка жодним чином не підтвердила сам факт відключення у неї води, до справи не надано жодного документу щодо цього. Вона весь час користувалась водою у своїй квартирі, про що свідчать показники лічильника, який розташований у неї перед входом до квартири, та також той об`єм води (15-30 кубів на місяць), який вона регулярно споживала впродовж двох років і жодного разу не сплачувала, у зв`язку з чим у неї виник борг 24561.34 грн. Разом з цим, всі металеві шафки, у яких розміщені лічильники на воду мешканців, знаходяться на коридорі у місці загального користування, і до них мають доступ всі мешканці, і це є спільною власністю всіх співвласників осіб та на ключ не зачиняються, а тому твердження позивача, що відповідач неодноразово «взламував» металеву «дверку», зачинену на замок, за якою знаходиться її приватний не переданий на баланс осбб лічильник водопостачання, втручався в її прилад обліку та перекривав водопостачання є необґрунтованими. ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому одночасно просить суд апеляційну скаргу ОСББ «По Кошицькій» залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заслухавши пояснення представника ОСББ «По Кошицькій», який одночасно є головою правління ОСББ «По Кошицькій - ОСОБА_2., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав. Встановлено, що ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що стверджується даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 54967704 від 12.03.2016 року. ОСББ «По Кошицькій» в особі голови правління ОСОБА_2 12.07.2021 року було направлено на адресу КП «Водоканал м. Ужгород» звернення про здійснення обмеження користування водою шляхом від`єднання загальних внутрішньобудинкових мереж ОСББ від внутрішньоквартирних мереж співвласників у зв`язку з великою заборгованістю по оплаті внесків та інших платежів дольової участі в утриманні будинку та прибудинкової території співвласникам ОСББ «По Кошицькій», зокрема ОСОБА_1 за адресою будинок АДРЕСА_2 . В обґрунтування своїх позовних вимог, ОСОБА_1 стверджувала, що 03.08.2021 року о 09 год. 30 хв. працівниками КП «Водоканал м.Ужгород» здійснено несанкціоноване фізичне втручання в її приватну власність, вирвано залізну дверку, за якою знаходився аварійний кран водопостачання належної ОСОБА_1 квартири та несправний, зламаний лічильник. Також працівниками КП «Водоканал м.Ужгород» переставлено лічильник в інше положення та вставлено у водопровід обмежувачі водопостачання внаслідок чого вода в її квартирі практично відсутня, чим права її малолітніх дітей та її права споживача істотно порушено, та завдано матеріальної та моральної шкоди. Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги позивача про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» відновити водопостачання належної позивачу квартири та стягнення моральної шкоди, посилався на те, що станом на час звернення ОСББ «По Кошицькій» в особі голови правління ОСОБА_2 до КП «Водоканал м.Ужгород» з листом про здійснення обмеження користування водою, шляхом відєднання, а також на час припинення водопостачання квартири ОСОБА_1 , а саме 03.08.2021 року на законодавчому рівні діяла заборона припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі, яка діяла до 20 серпня 2021 року, а тому дії відповідача є такими , що вчинені в порушення приписів чинного законодавства. З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з наступних підстав. Відповідно до вимог частини першої статті 1, частини першої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (частина четверта статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Згідно з пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частинами першою, п`ятою статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону. Згідно з статтею 2 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. У цій ж статті зазначено, що не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Положеннями статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги визначено, що Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Виконавцем послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води. КП «Водоканал та ОСББ «По Кошицькій» в особі голови ОСОБА_1 уклали договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних воддо комунальної каналізації, що стверджується договором № 164/16 від 04 серпня 2016 року і даним договором визначено перелік послуг, тарифи, порядок оплати за спожиті послуги та ін.. 23 січня 2020 року складений акт приймання-передачі між головою правління ОСОБА_1 , яка діяла на підставі Статуту від 06.07.2016 року та ОСОБА_2 , який діє на підставі змін, внесених до установчих документів від 22.01.2020 року про те що ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняв, зокрема, такі документи: договір № 164/16 на подачу води, відомість по нарахуванню та оплаті внесків, прибирання та водопостачання «По Кошицькій» 01.01.20 року; договір про надання послуг № 1/05 від 02.05.2018 року щодо прибирання приміщення за адресою АДРЕСА_2 та 42 а . Згідно розрахунку заборгованості за уточнення будинку, прибудинкової території та відшкодування витрат на водопостачання-водовідведення, ОСОБА_1 станом на серпень 2021 року має заборгованість 24 561 грн. 34 коп. (а.с. 132). З доданих до апеляційної скарги письмових доказів вбачається, що позивачу ОСОБА_1 неодноразово надсилалися вимоги щодо сплати внесків та платежів, зокрема: 17.12.2020 року, 03.04.2021 року, 22.06.2021 року. 12 липня 2021 року Голова правління ОСББ «По Кошицькій» ОСОБА_2. дійсно звернувся з проханням до КП «Водоканал» здійснити обмеження користування водою шляхом від`єднання загальних внутрішньо будинкових мереж ОСББ від внутрішньо будинкових мереж співвласників у зв`язку з великою заборгованістю, зокрема і квартиру № 2 яка належить ОСОБА_1 . Статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Споживач - фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (п.п. 3, 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»). Факт звернення ОСОБА_2 до КП «Водоканал» не підтвердження факту порушення права позивача на отримання житлово-комунальної послуги водопостачання квартири порушується з боку ОСББ «По Кошицькій», оскільки відповідач не являється суб`єктом з надання послуг водопостачання та водовідведення. При цьому, ОСОБА_1 позовній заяві зазначає, що саме працівниками КП «Водоканал м. Ужгород» в злочинний спосіб, без її відома, без жодного попередження та дозволу здійснено несанкціоноване фізичне втручання в мою приватну власність, вирвано залізну дверку, за якою знаходиться аварійний кран водопостачання належної мені на праві особистої приватної власності квартири по АДРЕСА_1 та переставлено її лічильник в інше положення та встановлено у водопровід не сертифіковані та заборонені в Україні обмежувачі водопостачання, внаслідок чого вода в її квартирі практично відсутня. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазна-ла у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`їчи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно змісту п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Крім того, відповідно до п. 5 цієї ж Постанови Пленуму Верховного суду України, обов`язковому доведенню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, та вини останнього в її заподіянні. Тому у даній справі, відсутні підстави для стягнення шкоди з відповідача, так як відсутня протиправність діяння ОСББ «По Кошицькій» у заподіянні шкоди ОСОБА_1 .. За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди слід відмовити із вищезазначених підстав. Судові витрати у відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК україни у вигляді судового збору сплаченого ОСББ «По Кошицькій» за подання апеляційної скарги у розмірі 4 767,00 грн., підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСББ «По Кошицькій». На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСББ «По Кошицькій» задовольнити. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року скасувати. У позові ОСОБА_1 відмовити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСББ «По Кошицькій» 4 767,00 грн. сплаченого судового збору. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 16 травня 2022 року. Головуючий Судді: