Ухвала КАС ВС № 420/14885/21

УХВАЛА 12 травня 2022 року м. Київ справа №420/14885/21 адміністративне провадження №К/990/5271/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача: Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 у справі № 420/14885/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), у якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Одеської області № 551 від 21.07.2020, що виразились у зменшенні її відсоткового розміру з 90 % до 60 % від заробітної плати (грошового забезпечення) та обмеженні максимального розміру пенсії; - зобов`язати відповідача провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» позивачеві у розмірі 90 % від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, на підставі довідки прокуратури Одеської області № 551 від 21.07.2020, без обмеження її максимального розміру, що становить 30 066,79 грн, починаючи з 13.12.2019, з урахуванням раніше проведених виплат; - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 951370835601 від 06.08.2021 про перерахунок позивачеві пенсії за вислугу років, яким зменшено відсотковий розмір з 90% до 60% від заробітної плати (грошового забезпечення) та обмежено максимальний (граничний) розмір пенсії; - зобов`язати відповідача провести перерахунок та здійснювати виплату йому пенсії за вислугу років, згідно Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, на підставі довідки Одеської обласної прокуратури № 551 від 30.07.2021, без обмеження її максимального (граничного) розміру, починаючи з 01.10.2020, з урахуванням раніше проведених виплат. Суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021, позов задоволено частково, внаслідок чого: - визнано протиправними дії відповідача щодо перерахунку позивачеві пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Одеської області № 551 від 21.07.2020, що виразились у зменшенні відсоткового розміру з 90 % до 60 % від заробітної плати (грошового забезпечення) та обмеженні максимального розміру пенсії; - зобов`язано відповідача, з урахуванням правових висновків, наданих судом у даному рішенні, перерахувати та сплачувати з 13.12.2019 позивачеві пенсію за вислугу років на підставі довідки Одеської обласної прокуратури № 551 від 21.07.2020; - визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 951370835601 від 06.08.2021 про перерахунок позивачеві пенсії за вислугу років, яким зменшено її відсотковий розмір з 90 % до 60 % від заробітної плати (грошового забезпечення) та обмежено максимальний (граничний) розмір пенсії; - зобов`язано відповідача, з урахуванням правових висновків, наданих судом у даному рішенні, перерахувати та сплачувати з 01.10.2020 позивачеві пенсію за вислугу років на підставі довідки Одеської обласної прокуратури № 551 від 30.07.2021; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021, апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, внаслідок чого: - рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 скасовано; - прийнято по справі нове судове рішення, яким позов задоволено частково; - визнано протиправними дії відповідача у частині зменшення відсоткового розміру пенсії від нарахованої заробітної плати з 90 % до 60 % при перерахунку пенсії позивачеві на підставі довідки прокуратури Одеської області від 21.07.2020 № 551; - визнано протиправним рішення відповідача від 06.08.2021 № 951370835601 про перерахунок пенсії позивачеві з 01.01.2021 на підставі довідки Одеської обласної прокуратури від 30.07.2021 № 551 у частині зменшення відсоткового розміру пенсії від нарахованої заробітної плати з 90 % до 60 %; - зобов`язано відповідача внести зміни до рішень про перерахунок пенсії позивачеві з 13.12.2019 на підставі довідки прокуратури Одеської області від 21.07.2020 № 551 та з 01.01.2021 на підставі довідки Одеської обласної прокуратури від 30.07.2021 № 551 згідно Закону України «Про прокуратуру» та визначити загальний процент розрахунку пенсії від заробітку 90 % замість 60 %; - у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із рішенням Одеського окружного адміністративного суду та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022, визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, Стародуб О.П., Чиркін С.М. Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2022, касаційну скаргу залишено без руху. Вищезазначену ухвалу скаржником отримано 13.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення № 0102935857268). 18.04.2022, скаржник засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 21.02.2022 до якої додав докази отримання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2022 та документ про сплату судового збору. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 507/0/78-22 від 02.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з виведенням судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка В.М. зі складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18.04.2020 № 5), що унеможливлює його участь у розгляді судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.05.2022, визначено склад колегії суддів: Мороз Л.Л. - головуючий суддя, Бучик А.Ю., Рибачук А.І. Дослідивши зміст касаційної скарги разом із заявою про усунення недоліків, Суд дійшов такого висновку. Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Суд наголошує, що відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Суд установив, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки скаржником копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 19.01.2022, а касаційну скаргу надіслано на адресу Верховного Суду 04.02.2022. Указане підтверджується копією розписки з матеріалів справи № 420/14885/21. Аналізуючи вищенаведені обставини та надані скаржником докази у сукупності з нормами КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Щодо підстав касаційного оскарження. Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частиною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зокрема тим, що суди першої та апеляційної інстанцій проігнорували висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 580/5962/20. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши доводи скаржника, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 у справі № 420/14885/21. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338, 340 КАС України, Суд, УХВАЛИВ: Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області пропущений строк на касаційне оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.09.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 у справі № 420/14885/21 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 у справі № 420/14885/21. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/14885/21. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується. Суддя-доповідач Л.Л. Мороз Судді А.Ю. Бучик А.І. Рибачук